Решение № 2А-1407/2025 2А-1407/2025(2А-7161/2024;)~М-3850/2024 2А-7161/2024 М-3850/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-1407/2025

Дело № 2а-1407/2025

24RS0046-01-2024-007902-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Макурине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, выразившееся в не закрытии открытых исполнительных производств; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа №, выданный 28.03.2024 года по делу №2-7141/2019, вступивший в законную силу 04.03.2020 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Административный истец указывает, что взыскатель по исполнительному производству передал исполнительный лист за пределами установленного законом трехлетнего срока, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы административного истца. ФИО3 направляла в адрес судебного пристава-исполнителя заявление с просьбой прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с пропуском трех летнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению и ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако, исполнительное производство не прекращено. Считает, что взыскателем предъявлен исполнительный документ к исполнению за пределами трехлетнего срока, установленного п.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярск, ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения искового заявления по ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2019 года по гражданскому делу №2-7141/2019, заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору в сумме 551 306 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 713 руб. 06 коп.».

Заочное решение вступило в законную силу 04.03.2020 года.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска 09.11.2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ее правопреемника ООО «ТРАСТ». Определение суда вступило в законную силу 01.12.2021 года.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 13.06.2023 года постановлено: «В удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-7141/2019 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2019-отказать. Восстановить ООО «ТРАСТ» срок предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу №2-7141/2019 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2019». Определение вступило в законную силу 05.07.2023 года.

Данным определением установлено, что взыскатель с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении должника ФИО1 не обращался.

Центральным районным судом г.Красноярска выдан исполнительный лист № от 28.03.2024 года.

ООО «ТРАСТ» обратилось в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, предоставив, в том числе, оригинал исполнительного документа – исполнительного листа №, копию определения о процессуальном правопреемстве, копию определения о восстановлении срока.

27.04.2024 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам в размере 560 019 руб. 27 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа а именно: выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

24.07.2024 года в адрес ОСП по Свердловскому району г. Красноярска поступило заявление от ФИО1, в котором последняя просила прекратить исполнительное производство №-ИП, в связи с пропуском 3-летнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению и ознакомиться с материалами исполнительного производства.

01.08.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которого обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Порядок установления, исчисления, течения сроков в исполнительном производстве отрегулирован нормами главы 3 названного Федерального закона.

Согласно ст. 15, 16 главы 3 ФЗ № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заочное решение Центрального районного суда г.Красноярска от 25.11.2019 года вступило в законную силу 04.03.2020 года, при этом определением Центрального районного суда г.Красноярска от 13.06.2023 года ООО «ТРАСТ» восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного документа, следовательно, 3-годичный срок для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП от 27.04.2024 года не пропущен.

Таким образом, к моменту возбуждения 27.04.2024 года на основании исполнительного листа № от 28.03.2024 года исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам в размере 560 019 руб. 27 коп. указанный срок не был пропущен, поскольку был восстановлен судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявление ООО «ПКО ТРАСТ» исполнительного листа серии № имело место в пределах установленного законом трехлетнего срока на обращение к исполнению, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению был восстановлен судом, что свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.04.2024 года вынесено на законных основаниях, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Копия верна

Судья И.В. Тоночаков