Решение № 2-2467/2020 2-2467/2020~М-2844/2020 М-2844/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2467/2020

Дело № 2-2467/2020

УИД 75RS0002-01-2020-003675-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось с указанным иском, ссылаясь на кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей (лимит кредитования) по ставке 23,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой платежей по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность в сумме 102 574,85 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность, с начислением пени в размере 0,1 % на сумму основного долга и на сумму процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 251,00 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и ФИО1, последнему на основании личной анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен нецелевой потребительский кредит в сумме 100 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности дифференцированными платежами, включая проценты за пользование кредитом 25-го числа каждого месяца.

Истцом условия договора исполнены, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000,00 рублей (лимит овердрафта) предоставлены ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, обязанный возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором, условия договора надлежаще не исполнил, в установленный срок в размере дифференцированных платежей кредит не возвратил, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами и неустойки в судебном порядке.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования (соглашение №) предусмотрена обязанность заёмщика выплатить банку неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита на дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Истцом представлен расчёт взыскиваемой суммы, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 102 574,85 рублей и включает в себя: основной долг –81 682,10 рублей, просроченный основной долг – 10 583,54 рублей, проценты за пользование кредитом – 9 691,52 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 346,77 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 252,92 рублей.

Иной расчёт задолженности либо доказательства её уплаты ответчиком суду не представлены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере 102 574,85 рублей.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим при удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Поскольку заключённое между истцом и ответчиком кредитное соглашение не расторгнуто, а также учитывая, что обязательства по погашению задолженности заёмщиком надлежаще не исполнены, истец вправе заявить требование о взыскании установленной договором неустойки до дня фактического исполнения решения суда, в данном случае, как просит истец, неустойки в виде пеней, начисляемых на сумму основного долга и на сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основного долга и суммы процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 0,1 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (36 % годовых), что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим учётную ставку Центрального банка РФ, значение которой с ДД.ММ.ГГГГ приравнено к значению ключевой ставки Банка России и на день принятия решения составляет 4,25 % годовых.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (пункты 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что определённая истцом ко взысканию неустойка в виде пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), что составляет 36 % годовых, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, ведёт к необоснованному обогащению взыскателя и возложению на должника непосильного бремени, в связи с чем, имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учётом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму основного долга, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, и неустойку, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (по каждому из видов неустойки).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 3 251,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 574,85 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 3 251,00 рублей, всего 105 825,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга и на сумму остатка процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Ю. Калгина