Решение № 2-1263/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-1263/2018;)~М-1211/2018 М-1211/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1263/2018

Дело № 2-97/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.05.2017 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик получил займ в размере 14605 рублей. По условиям договора срок пользования займом составляет 180 дней, процентная ставка - 0,582 % в день, срок возврата займа - 18.11.2017. Ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме, оплатил сумму в размере 5000 рублей, уклоняется от уплаты долга. 23.11.2017года мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по займу. В связи с подачей должником возражений определением мирового судьи от 16.12.2017 судебный приказ отменен. Задолженность ответчика по договору займа на момент предъявления иска составляет 54534,06 рубля, в том числе основной долг - 13318 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.07.2017 по 18.11.2017 - 11580 рублей, проценты за пользование займом за период просрочки исполнения обязательств с 25.07.2017 по 21.11.2018 - 26628,80 рублей, неустойка - 3007,26 рублей за период с 25.07.2017 по 21.11.2018. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа от 22.05.2017 №, а также расходы по уплате госпошлины 1836,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части суммы основного долга в размере 13318 рублей и процентов по кредиту в размере 11580 рублей, в остальной части иска просил отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.05.2017 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ФИО1 получил займ в размере 14605 рублей на срок 180 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 303,680 % годовых, срок возврата займа - 18.11.2017.

Согласно графику платежей, платежи по договору займа должны быть внесены, начиная с 22.06.2017 по 18.11.2017 по 4983 рубля ежемесячно, общая сумма выплат составляет 29898 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа.

15.06.2017 ФИО1 внесено в счет погашения задолженности по договору займа 5000 рублей; после 15.06.2017 денежные средства по договору не вносились, задолженность не погашалась.

Согласно расчету истца задолженность по займу составляет 54534,06 рубля, в том числе основной долг - 13318 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.07.2017 по 18.11.2017 - 11580 рублей, проценты за пользование займом за период просрочки исполнения обязательств с 25.07.2017 по 21.11.2018 - 26628,80 рублей, неустойка - 3007,26 рублей за период с 25.07.2017 по 21.11.2018.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные принципы подразумевают разумность и добросовестность обеих сторон при заключении договора и распоряжении своими гражданскими правами.

ФИО1 был ознакомлен с условиями заключаемого договора от 22.05.2017, процентной ставкой и полной суммой, подлежащей выплате в течение срока возврата займа по договору, что подтверждается подписями, проставленными заемщиком в договоре займа (Индивидуальные условия договора), ознакомлен с графиком платежей. Общий размер процентов за пользование займом, рассчитанный из установленного договором размера процентной ставки, не превышает трехкратный размер суммы займа, предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по займу (основной долг) и проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании заявленной истцом неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

За период с 25.07.2017 по 21.11.2018 на сумму основного долга истцом начислена неустойка (пеня) в сумме 3007,26 рублей, предусмотренная п.12 Индивидуальных условий договора (20% годовых за каждый день просрочки возврата потребительского займа).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Из разъяснения, содержащегося в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного суд, учитывая размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы основного долга и процентов по договору займа, считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей; в остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца основная задолженность по договору займа 13318 рублей, проценты за пользование займом - 38208,80 рублей, неустойка за несвоевременный возврат долга в размере 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений п.21 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 1836,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа от 22.05.2017 в размере 13318 рублей, проценты за пользование займом в размере 38208,8 рубля, неустойку в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1836,02 рублей, а всего 54362,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2019.

Судья И.Г. Петриченко