Приговор № 1-14/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1–14/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 18 мая 2020 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Е.И.,

подсудимого А.З.,

защитника И.И.,

потерпевших О.С., В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.З., родившегося ... в с. ...1 ... Республики Татарстан, зарегистрированного в ..., гражданина РФ, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, не трудоустроенного, ранее судимого ... Московским районным судом ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобождён ... по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 12 до 17 часов подсудимый А.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в дом, расположенный в ..., пгт ...5, ..., откуда тайно похитил фотоаппарат «...» стоимостью ... руб., швейную машинку «...» стоимостью ... руб., денежные средства в сумме ... руб. и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей О.С. материальный ущерб в сумме ... руб., потерпевшей В.П. – в сумме ... руб.

Подсудимый А.З. в судебном заседании вину признал и показал, что пришёл в дом к своей сожительнице О.С. чтобы помириться, но её дома не оказалось, тогда он похитил фотоаппарат, швейную машинку и деньги и скрылся. Об этом на предварительном следствии он подал явку с повинной (т. 1, лд. 132-133).

Кроме собственного признания его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением и показаниями потерпевшей О.С. в судебном заседании о том, что ... она обнаружила пропажу из своего дома фотоаппарата «... стоимостью ... руб., швейной машинки «...» стоимостью ...., а также денежных средств её матери В.П. в сумме 3200 руб. и аналогичными показаниями последней в судебном заседании. Материальный ущерб потерпевшим возмещён, претензий к подсудимому они не имеют;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с места преступления были изъяты предметы, которыми мог пользоваться преступник, среди них был нож, бейсболка и бутылки из-под вина и водки (т. 1, л.д. 4-18);

- заключением биологической экспертизы ... от ..., согласно которой на изъятых с места преступления бутылках, ноже и бейсболке обнаружены пот и эпителий подсудимого А.З. (т. 1, л.д. 190-197);

- показаниями свидетеля М.М. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в связи с её неявкой, о том, что ... в бар ...+» на ... в ..., где она работает, пришёл мужчина и оставил в залог фотоаппарат «...». Впоследствии данный фотоаппарат был изъят сотрудниками полиции и возвращён потерпевшей (т. 1, л.д. 97-98, 105-106, 247-248);

- протоколом опознания по фотографии, согласно которому свидетель М.М. опознала подсудимого А.З. как мужчину, оставившего в залог указанный фотоаппарат (т. 1, л.д. 99-103);

Приведенные доказательства убедительно свидетельствуют о виновности А.З. в данном преступлении. Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевших О.С., В.П., свидетеля М.М., а также результатами изъятий и экспертиз.

Предварительным следствием действия подсудимого А.З. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Из показаний потерпевшей О.С. в судебном заседании следует, что она с подсудимым А.З. состояли в близких отношениях, которые её мать – потерпевшая В.П. – не одобряла. Жилище, из которого было совершено хищение, принадлежало на праве долевой собственности обеим потерпевшим и О.С. не считает, что А.З. проник в дом незаконно, поскольку они периодически вместе там жили, приходить в дом О.С. ему не запрещала. Подсудимый А.З. в судебном заседании показал, что пришёл в дом чтобы помириться с потерпевшей, дверь не была заперта. Предварительным следствием не доказано, что умысел на хищение возник у подсудимого А.З. до того как он пришёл в дом потерпевших. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, действия подсудимого А.З. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного им преступления – ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории небольшой тяжести, а также размер причинённого материального ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А.З., суд признаёт его явку с повинной, раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение причинённого преступлением ущерба, позицию потерпевших по наказанию, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, а также его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.З., в обвинительном заключении указано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Суд не учитывает данной обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку предварительным следствием не указаны мотивы, по которым данное состояние подсудимого в момент совершения преступления явилось отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, подсудимый А.З. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого А.З. рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО1 обратился к суду с заявлением об оплате его услуг. Прокурор просила взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

На предварительном следствии подсудимый А.З. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при котором отказ от защитника не предусмотрен. В связи с немотивированным возражением прокурора дело рассмотрено в общем порядке. Поскольку иных препятствий, кроме возражения прокурора, для рассмотрения дела в общем порядке не имелось, суд считает необходимым процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачесть А.З. время, проведенное под стражей с ... до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья: А.А. О.С.