Решение № 2-3312/2018 2-3312/2018~М-2466/2018 М-2466/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3312/2018

Дело № 2-3312/2018

Мотивированное
решение изготовлено 12 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Скребцовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что с 23.10.1985 между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак.

В период брака истец и ее супруг проживали совместно по адресу: <адрес> вели общее совместное хозяйство, воспитывали совместного ребенка ФИО2 являющего <данные изъяты>.

08.09.2016 между ФИО4 и ФИО1 брак расторгнут. 24.02.2018 ФИО1 <данные изъяты>

В период брака ФИО1 приобрел автомобиль «Volvo FH» (грузовой тягач сидельный) VIN:№.

В марте 2018 года после похорон ФИО1 истцу стало известно о том, автомобиль «Volvo FH» был продан ФИО5 (<данные изъяты>).

В настоящее время ответчик использует спорное транспортное средство по своему усмотрению.

Вместе с тем истец никакого согласия на продажу вышеуказанного автомобиля истец не давала, и не знала о продаже данного автомобиля до марта 2018 года. Денежных средств за проданный автомобиль не получала.

Данный автомобиль 19.03.2012 был приобретен супругами на имя ФИО1 и является совместным имуществом супругов.

Просит суд признать договор купли продажи автомобиля «Volvo FH» заключенный между ФИО1 и ФИО5 недействительным.

Обязать ФИО5 вернуть ФИО4 автомобиль «Volvo FH» в течение семи дней после вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила признать договоры купли-продажи автомобиля «Volvo FH» (грузовой тягач сидельный) VIN:№, и полуприцепа рефрижератора марки «SCHMITZ» VIN №, заключённые между ФИО1 и ФИО5 недействительными. Обязать ФИО5 вернуть ФИО4 автомобиль «Volvo FH» (грузовой тягач сидельный) VIN:№, и полуприцеп рефрижератор марки «SCHMITZ» VIN № в течение семи дней после вступления решения в законную силу.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать договоры купли-продажи автомобиля «Volvo FH» (грузовой тягач сидельный) VIN:№, и полуприцепа рефрижератора марки «SCHMITZ» VIN №, заключенные между ФИО1 и ФИО5, недействительными. Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности ФИО1 на автомобиль «Volvo FH» (грузовой тягач сидельный) VIN:№, и полуприцеп рефрижератор марки «SCHMITZ» VIN №.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

В судебном заседании 11.07.2018 возражал против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 33, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании, 23.10.1985 между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак.

В период брака истец и ее супруг проживали совместно по адресу: <адрес>, вели общее совместное хозяйство, воспитывали совместного ребенка ФИО2 являющего <данные изъяты>

08.09.2016 между ФИО4 и ФИО1 брак расторгнут.

24.02.2018 ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о <данные изъяты> №

В период брака ФИО7 приобрел автомобиль «Volvo FH» (грузовой тягач сидельный) VIN:№.

28.12.2017 между ФИО1. и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Volvo FH» (грузовой тягач сидельный) VIN:№.

Для разрешения возникшего спора и установления фактических обстоятельств дела судом по данному гражданскому делу 14.05.2018 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «МЛСЭ».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 1260/01-2 от 09.10.2018, подпись от имени ФИО1. в договоре купли-продажи транспортного средства от 28.12.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО5, выполнена не ФИО1, а другим лицом – с подражанием подписи ФИО1

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированны, научно обоснованны.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, которое соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи автомобиля «Volvo FH» (грузовой тягач сидельный) VIN:№», и полуприцепа рефрижератора марки «SCHMITZ» VIN №, заключенный 28.12.2017 между ФИО1. и ФИО5 подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договоры купли-продажи автомобиля «Volvo FH» (грузовой тягач сидельный) VIN:№, <данные изъяты>, № двигателя №, и полуприцепа рефрижератора марки «SCHMITZ» VIN №, заключенные между ФИО1. и ФИО5, недействительными.

Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности за умершим ФИО1 на автомобиль «Volvo FH» (грузовой тягач сидельный) VIN:№, <данные изъяты>, и полуприцеп рефрижератор марки «SCHMITZ» VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Председательствующий: Н.А. Лабутина