Приговор № 1-113/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-113/2026

№ 1-113/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 14 апреля 2026 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – Симакова Ю.П., Исовой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ждановой О.В.,

при секретарях – Штыковой У.В., Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Около 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сев на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Toyota Voxy» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершил поездку по <адрес> Республики Алтай, доехал до <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где около 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес>, и около 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен сотрудниками от управления транспортным средством. Около 06 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в том же месте в служебном автомобиле сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес> было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В период времени с 07 часов 29 минут до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении Наркологического отделения КУЗ РА «Психиатрическая больница», по адресу: <адрес>, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при первом исследовании установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,74 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, а при втором исследовании установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,64 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания на стадии дознания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 105-109), следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, штраф оплатил полностью, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, а получил ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он взял в <адрес> во временное пользование автомобиль «Toyota Voxy», г/н №, на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях, пил спиртное, около 05 часов утра решил перегнать автомобиль, припаркованный около <адрес>. Около 05 часов 40 минут он доехал до <адрес>, завел автомобиль «Toyota Voxy», г/н №, поехал по <адрес>, заехал в кафе «Крафт», купил спиртное, направился домой. Перед поворотом во двор <адрес> заметил, что за ним едет экипаж ГАИ с сиреной, потребовали остановиться, что он сделал, подошли сотрудники ГАИ, попросили на проверку документы, один из инспекторов выявил у него признаки алкогольного опьянения, его пригласили в патрульный автомобиль, разъяснили права, что ведется аудио и видеофиксация, отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. После этого сотрудники направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составили протокол, он согласился, о чем в протоколе собственноручно указал, расписался. Они поехали в КУЗ РА «Психиатрическая больница» по <адрес>, он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, была установлена степень опьянения 0,64 мг/л, сотрудник медучреждения составил акт медицинского освидетельствования. Далее с сотрудниками ГАИ они прибыли на место его остановки, составили протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и его увезли в полицию для дачи объяснений. В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания и дополнительно пояснил, что арестованный по делу автомобиль ему не принадлежит, он с другом ФИО8 2 года назад по доверенностям пригнали из <адрес> автомобиль «Toyota Voxy», который взяли в аренду за небольшую сумму у ФИО14, чтобы поработать, на нем они доставляют еду по строительным объектам в <адрес>, ездит в основном его друг. Автомобиль по настоящее время стоит на учете в <адрес> и собственник ФИО14

Оценивая изложенные показания ФИО1, суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон (л.д. 35-38), следует, что является инспектором ОРДПС ГАИ МВД по РА. ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором Свидетель №2 несли службу на патрульном автомобиле «Шкода Октавиа» с г/н № регион, около 06 часов 10 минут заметили автомобиль «Toyota Voxy», г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Они приняли решение о проверке документов у водителя, при помощи СГУ остановили автомобиль около 06 часов 15 минут в районе <адрес>. Когда подошли к водителю, представились, попросили документы на проверку, водитель предъявил свидетельство о регистрации ТС, доверенность, водительское удостоверение. Поскольку у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, тот был приглашен в патрульный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №2 на переднее водительское, он сел сзади. Водитель представился ФИО1, ему Свидетель №2 разъяснил, что ведется аудио и видеофиксация, права – ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, около 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился, расписался. В 06 часов 30 минут Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот отказался, после чего в 06 часов 53 минуты направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был составлен протокол, в котором тот указал о согласии. Они приехали в КУЗ РА «Психиатрическая больница» по <адрес>, где ФИО1 на алкотестере Дрегер 6820 около 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, была установлена степень алкогольного опьянения – 0,64 мг/л, о чем около 07 часов 55 минут был составлен акт №. В 08 часов 08 минут в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то все материалы были направлены в ОД ОМВД по <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ОРДПС ГАИ МВД по РА, данные им в ходе дознания и оглашенные с согласия сторон (л.д. 39-42), в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 21-29), осмотрен автомобиль марки «Toyota Voxy», г/н №, в районе <адрес>. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится на территории ОМВД России по <адрес> (л.д. 34). Постановлением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест (л.д. 90).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которого ФИО1 в 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством «Toyota Voxy», г/н №.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которого в 06 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое последний согласился пройти, о чем в протоколе имеется собственноручно сделанная запись и подпись.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которого проведено с 07 часов 29 минут до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на средстве измерения Дрегер Алкотест 6820 ARLD 0364. У ФИО1 при первом исследовании установлено наличие абсолютного этилового спирта - 0,74 мг/л выдыхаемого воздуха, при втором исследовании - 0,64 мг/л, в связи с чем у него установлено состояние опьянения.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 48-62), в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен DVD-диск по факту составления административного материала на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; административные материалы: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование; протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РА, мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Осмотренный оптический диск, административные материалы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 78-86), согласно которого осмотрена копия дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 67-77), установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренная копия административного материала признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87).

Кроме того, согласно сведениям командира ОРДПС ГАИ МВД по РА (л.д. 127), по постановлению мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок течения лишения права управления ТС у него начался с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. В ГИС ГМП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована информация об оплате штрафа в установленном размере.

Согласно копии нотариальной доверенности с отсутствием номера регистрации и подписей лиц (л.д. 16), составленной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 ФИО1 передано транспортное средство марки «Toyota Voxy», г/н № с правом пользоваться, управлять и распоряжаться, с правом выезда за границу <адрес>, а также с правом снять с учета и продать транспортное средство.

Согласно копии свидетельства об учете транспортного средства <адрес> (л.д. 14 оборотная сторона), собственник ФИО14

В судебном заседании допрошен свидетель защиты ФИО8, который пояснил, что он проживает в <адрес>, подсудимый является его троюродным братом и проживает <адрес>. Примерно два года назад он с братом поехали в <адрес> и взяли у ФИО14 безвозмездно на временное пользование автомобиль «Toyota Voxy», оформили договор аренды автомобиля, а также каждый оформил нотариальную доверенность на три года, чтобы ездить по работе для доставки еды по строительным объектам, в основном на автомобиле ездил он. Предоставляет суду нотариально составленную в <адрес> в <адрес> доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия полномочий от ФИО14 ФИО8 управлять и распоряжаться с правом выезда за границу <адрес>. Такую же доверенность составили и на ФИО1 Фактически собственником автомобиля является ФИО14

Оценивая в совокупности показания вышеуказанных свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не противоречат показаниям подсудимого, объективно подтверждаются совокупностью приведенных письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда не имеется. Оценивая показания свидетеля защиты, суд считает, что даны аналогично показаниям подсудимого в части принадлежности и пользования автомобилем, подтверждены предоставленной в судебном заседании доверенностью собственника автомобиля, доказательств об обратном суду не представлено, в связи с чем, суд принимает их во внимание. Исходя из вышеизложенного, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Фактических данных о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, <данные изъяты> суд назначает наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с дополнительным наказанием в лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 обязательных работ, не имеется.

На стадии дознания постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Toyota Voxy», г/н № (л.д. 90), в связи с чем, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д.91-96).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 собственником указанного автомобиля не является, как следует из исследованного свидетельства об учете транспортного средства (л.д. 14), из копии доверенности (л.д. 16), из показаний свидетеля ФИО8 о принадлежности на основании доверенности автомобиля и ему. В судебном заседании установлено, что фактически автомобиль марки «Toyota Voxy», г/н № не является собственностью подсудимого, в связи с чем, суд оснований для конфискации автомобиля и сохранения обеспечительной меры по нему не усматривает.

В ходе дознания и в судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Жданова О.В. по назначению, дознавателем удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 5 210 рублей 80 копеек, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 7 816 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, с учетом его согласия на взыскание, трудоспособного возраста, возможности получения дохода.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 330 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Отменить по вступлению приговора в законную силу обеспечительную меру в виде наложенного постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ареста на автомобиль марки «Toyota Voxy» с регистрационным номером №, принадлежащий ФИО14, находящийся на территории ОМВД России по <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием на дознании по назначению защитника Ждановой О.В. в размере 5 210 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Ждановой О.В. в размере 7 816 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-RW диск с видеозаписью, административные материалы, копию дела об административном правонарушении, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова