Определение № 9-6/2017 9-6/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 9-6/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ключи 28 марта 2017 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Григорьева Т.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Путиловец» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о сносе части здания,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Путиловец» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о сносе части здания.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:18:080201:533, расположенного по адресу: <адрес> «Д», <адрес>, на котором находится принадлежащее истцу сооружение выгульно кормового двора на 500 голов свиней, площадью 2 490 кв.м. Смежными с земельным участком истца являются земельные участки ООО «Путиловец», в частности земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится здание свинарника с кадастровым номером №, площадью 1609,9 кв.м., имеющее адрес: <адрес>. Западная часть данного здания находится на земельном участке истца. Разрешения на расположение этого здание на земельном участке истца ни предыдущий собственник, ни истец не давали. На предложения истца о заключении договора аренды земельного участка в площади, необходимой для обслуживания здания, ответчик не реагирует. Размещение на земельном участке истца здания, принадлежащего ООО «Путиловец», влечет невозможность использования истцом земельного участка под зданием для своих целей. Площадь земельного участка, незаконно занимаемого зданием ответчика, составляет около 300 кв.м.

В связи с чем, истец просит обязать ООО «Путиловец» снести часть здания свинарника с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке, принадлежащем истцу, с кадастровым номером №, и часть здания свинарника на расстоянии 1 м. от границы указанного земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А03-13650/2012 ООО «Путиловец» признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

Требование о сносе объектов недвижимого имущества относится к требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, поэтому подлежит рассмотрению в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона, то есть в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, исковое заявление подано в суд общей юрисдикции без соблюдения правил подведомственности, в связи с чем, в принятии искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 224-225 ГПК РФ,

определил:

В принятии искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Путиловец» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о сносе части здания отказать.

Разъяснить истцу, что для разрешения заявленных исковых требований необходимо обратиться в Арбитражный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней через Ключевский районный суд.

Судья: Т.Н. Григорьева