Решение № 2-2420/2025 2-2420/2025~М-1178/2025 М-1178/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2420/2025

УИД 38RS0031-01-2025-002070-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

25.06.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца акционерного общества «ТБанк»,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от **/**/**** о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от **/**/**** состоянию на **/**/**** в общей сумме 73 151 руб. 13 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» указало, что АО «ТБанк» по кредитному договору предоставило ФИО2 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком кредитный договор расторгнут, выставлен заключительный счет с предложением заключить договор о реструктуризации задолженности, заемщиком произведен платеж, чем акцептовано предложение о заключении договора о реструктуризации задолженности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением договора о реструктуризации долга банком договор расторгнут и выставлен заключительный счет.

Поскольку требование о погашении задолженности заемщиком не исполнено, кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «ПКО «Феникс».

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время переименованное в АО «ТБанк») по заявлению-анкете от **/**/**** выпустило на имя ФИО2 кредитную карту Тинькофф Платинум с тарифным планом ТП 7.2 RUR, заключило кредитный договор № от **/**/****. Из общих условий кредитования следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ФИО2 кредитную карту активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с наличием задолженности по кредитной карте по состоянию на **/**/**** в размере 79 059 руб. 83 коп., включая основной долг в размере 50 187 руб. 58 коп., проценты в размере 19 546 руб. 58 коп., штрафы в размере 9 325 руб. 67 коп., банком выставлен заключительный счет.

**/**/**** АО «Тинькофф Банк» направило ФИО2 оферту на заключение договора реструктуризации задолженности № с тарифным планом ТП 6.0 на условиях: беспроцентный период – 36 месяцев, процентной ставки – 12% после окончания беспроцентного периода, минимальный платеж – 2 200 руб., штраф за неуплату минимального платежа – 50 руб. (не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб.). К оферте приложен рекомендуемый график погашения задолженности в течение беспроцентного периода платежами в размере 2 200 руб.

Согласно выписке по счету заемщиком произведен платеж в размере 2 200 руб. **/**/****, то есть после получения оферты. В связи с чем на основании положений главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статей 432, 435, 438 указанного кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору о реструктуризации долга образовалась задолженность состоянию на **/**/**** в общей сумме 73 151 руб. 13 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

По дополнительному соглашению № от **/**/**** к генеральному соглашению № от **/**/**** кредитная организация уступила ООО «Феникс» (в настоящее время переименованное в ООО «ПКО «Феникс») права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО2 по договору о реструктуризации задолженности № в общей сумме 75 930 руб. 48 коп.

ООО «Феникс» в адрес заемщика направило требование о погашении задолженности.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по договору № от **/**/**** о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от **/**/**** состоянию на **/**/**** в общей сумме 73 151 руб. 13 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09.07.2025.