Решение № 2-241/2024 2-241/2024(2-5262/2023;)~М-4353/2023 2-5262/2023 М-4353/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-241/2024

Дело №

50RS0№-18


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием прокурора ФИО10,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии обременения, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО7 к ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, недействительным, признании расписки мнимой безденежной, применении последствий недействительности сделки, и по иску Дмитровского городского прокурора в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об обязании оформить жилое помещение, прекращении обременения,

установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, выселении из квартиры, снятии обременения (запрет регистрационных действий) квартиры, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, которая принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО5. Спорная квартира приобреталась истцом за счет собственных средств, а также средств материнского капитала. Передача денежных средств по договору и получение их ФИО5 подтверждается распиской ФИО5. После получения денежных средств по договору, ФИО5 обязался по условиям договора снять обременение с квартиры. Однако до настоящего времени этого не сделал. Кроме этого, ФИО5 до настоящего времени проживает в квартире, и отказывается её освободить. ФИО5 не является членом семьи истца, совместное хозяйство с истцом не ведет. Освободить квартиру в добровольном порядке ФИО5 отказывается, не пускает истца в квартиру.

ФИО5 ФИО7 обратился в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО5 по <адрес> о признании договора купли-продажи <адрес> с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, сделку купли-продажи квартиры недействительной, признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО7 денежных средств в размере 2 000 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ мнимой и безденежной, признании незаконными действия ФИО5 по <адрес> по регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи квартиры, с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО6 на квартиру, восстановлении в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО7 на <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО6 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, такой же договор был представлен на регистрацию, где отсутствует подпись ФИО6 в договоре. Позднее ФИО6 попросила его (ФИО7) написать расписку о получении денежных средств по договору, чтобы обналичить материнский капитал, что он (ФИО7) и сделал, при этом ФИО6 заверила его (ФИО7), что передаст денежные средства за квартиру после того, как он (ФИО7) выдаст ей расписку. Однако после выдачи ФИО6 расписки, деньги за покупку квартиры ФИО6 ему (ФИО7) так и не передала. Поскольку он (ФИО7) и ФИО6 сожительствовали и имеют двоих совместных детей, ФИО6 имела доступ к его телефону и банковским картам. Когда на его счет поступили средства материнского капитала, ФИО6 без его ведома и согласия перевела с его счета на свой счет поступившие средства и оплатила ими долг за коммунальные услуги по <адрес>. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он (ФИО7) получил от ФИО6 денежные средства в размере 2 000 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по иному договору купли-продажи квартиру, который между ними никогда не заключался, указанная в расписке сумма не соответствует цене договора указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с ФИО6 они сожительствовали и имеют общих детей, он (ФИО7) доверял ФИО6 и не мог предположить, что ФИО6 будет вводить его в заблуждение с целью завладения его квартирой, и не выплатит ему по договору купли-продажи квартиры стоимость квартиры. Так как до настоящего времени стоимость квартиры ФИО6 не выплачена ему (ФИО7), то он (ФИО7) не снимал с квартиры обременения.

Дмитровский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 ФИО6. ФИО7 об обязании ФИО5 ФИО6 оформить жилое помещение с кадастровым номером 50:04:0080501:3760 по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, в общую собственность, в том числе несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, прекращении обременения в виде ипотеки в пользу ФИО7 на объект недвижимости с кадастровым номером 50:04:0080501:3760 по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора зарегистрирован переход права собственности на квартиру. ФИО5 ФИО6 получила средства материнского (семейного) капитала в общей сумме 474 779 руб. 15 коп., которые перечислены продавцу жилого помещения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверено обязательство ФИО6 оформить квартиру в общую собственность, в том числе несовершеннолетних детей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил денежные средства по договору купли-продажи квартиры от покупателя ФИО6 в полном объеме, претензий по оплате ФИО7 к ФИО6 не имеет. Вместе с этим, требования федерального законодательства по оформлению квартиры в общую долевую собственность детей ФИО6 не исполнены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии обременения квартиры, компенсации морального вреда, и по встречному иску ФИО7 к ФИО6 об оспаривании сделки, объединено в одно производство с гражданским делом № по иску Дмитровского городского прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних детей к ФИО6, ФИО7 об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность, прекратить обременение на квартиру (л.д.193-194).

Истец (ФИО5 по встречному иску, ФИО5 по иску Дмитровского городского прокурора <адрес>) ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО13, которая иск поддержала в полном объеме, против удовлетворения иска Дмитровского городского прокурора не возражала.

ФИО5 (истец по встречному иску, ФИО5 по иску Дмитровского городского прокурора <адрес>) ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Дмитровский городской прокурор <адрес> в лице помощника прокурора ФИО10 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

ФИО5 по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще.

3-е лицо Финансовый управляющий ФИО6 – ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, мнение по иску не выразила.

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, мнение по иску не выразила.

3-е лицо Окружное ФИО5 социального развития № Министерства социального развития <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, иск Дмитровского городского прокурора <адрес> о наделении детей долями в соответствии с законодательством, прекращении обременения квартиры поддержала.

3-е лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> Филиал № в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО6 является собственником однокомнатной квартиры с кадастровым номером 50:04:0080501:3760, площадью 28,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира приобретена ФИО6 у ФИО5 ФИО7 по договору купли-продажи квартиры, с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на квартиру к истцу ФИО6 зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела квартиры, выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом, именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе, и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Судом установлено, что истец приобрела в собственность указанную выше квартиру, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО5.

Как усматривается из материалов дела, расчет между сторонами произведен в полном объеме, претензий продавец ФИО7 к истцу не имеет. Имущество передано покупателю, что отражено в договоре, который одновременно является актом приема-передачи.

Договор подписан со стороны продавца лично ФИО7, право собственности ФИО6 зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу требований ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Произведенная государственная регистрация права собственности истца ФИО6 на квартиру свидетельствует о том, что в установленном законом порядке регистрирующим органом проводилась правовая экспертиза документов.

В силу названной нормы правовая экспертиза включает в себя проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой право собственности и других вещных прав» в п. 52 разъясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, судом достоверно установлено, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершена в письменной форме, зарегистрирована в установленном законом порядке. Договор подписан лично продавцом, что отражено в материалах регистрационного дела, представленных по запросу суда.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая вышеизложенное, имеются правовые основания для признания ФИО5 ФИО7 прекратившим право пользования квартирой, выселении ФИО5 ФИО7 из квартиры, поскольку у ФИО7 отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку по данным гражданско-правовым отношениям компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Поскольку квартира приобретена истцом ФИО6 в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, то подлежат удовлетворению исковые требования Дмитровского городского прокурора <адрес>, поскольку в силу норм действующего законодательства, ФИО6 обязана наделить несовершеннолетних детей долями в праве общей собственности на квартиру. В связи с тем, что оплата по договору купли-продажи квартиры произведена ФИО6 в полном объеме, то подлежит прекращению обременение квартиры в виде ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч.4 ст.10 вышеназванного Федерального закона, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Вместе с этим, по договору купли-продажи квартиры, с использованием средств материнского (семейного капитала), недвижимость приобретена в собственность только истца ФИО6, без наделения несовершеннолетних детей долями в праве собственности на квартиры, что противоречит требованиям вышеназванного Федерального закона.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, недействительным, признании расписки мнимой безденежной, применении последствий недействительности сделки суд оставляет без рассмотрения, поскольку истец по встречному иску дважды не явился в судебное заседании, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец (ФИО5 по встречному иску) ФИО6 о рассмотрении встречного иска не требовала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 удовлетворить частично, иск Дмитровского городского прокурора удовлетворить.

Признать ФИО7 (паспорт № прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО7 из данной квартиры.

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда, - отказать.

Обязать ФИО6 оформить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, в общую долевую собственность, в том числе несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом прав ФИО8, с определением размера долей по соглашению в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФИО7 на объект недвижимости с кадастровым номером 50:04:0080501:3760, по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>.

Встречный иск ФИО7 к ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, недействительным, признании расписки мнимой безденежной, применении последствий недействительности сделки, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: