Решение № 2-1618/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-1618/2018;)~М-1387/2018 М-1387/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-1618/2018

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО5 к Шитому ФИО6 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у него взаймы сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств и заключения договора займа той же датой ответчик выдал истцу расписку в получении денежных средств. Однако в срок, указанный ответчиком в расписке, денежные средства истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> основной долг<данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, начисляя проценты до дня фактического возврата суммы займа. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что никаких денежных средств от ФИО3 он не получал, данная расписка была написана под давлением, так как транспортное средство, принадлежащее его матери, удерживалось ФИО3 как гарантия оплаты за квартиру посуточно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если стороны не заключили договор займа в простой письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть принята расписка заемщика при условии, что в ней должны содержаться данные, указывающие на факт передачи займодавцем заемщику определенного количества денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. Содержание расписки или иного документа, предусмотренных ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Данное обязательное требование к расписке обусловлено тем, что в силу абзаца 2 ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, без подтверждения факта передачи займодавцем денег или вещей договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Материалами дела и судом установлено, что письменного договора займа стороны не заключали. В подтверждение договора займа истцом предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО4

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из содержания расписки следует «Я, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, код <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Зайцева, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязуюсь вернуть долг в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <данные изъяты>

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, не усматривается наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку основные условия договора займа данная расписка не содержит, кроме того отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие действительную передачу ответчику заемных средств.

Само по себе обязательство возврата денежных средств, содержащееся в исследуемой расписке, не свидетельствует о том, что ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также то, что данные средства были получены им в качестве займа.

Иных документов, подтверждающих передачу ФИО4 денежных средств истцом – ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств заключения с ответчиком договора займа.

Поскольку доказательств заключения сторонами договора займа не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору займа и процентов, не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь