Приговор № 1-224/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело 1-224/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 18 сентября 2018 года.

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор.Воронежа ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Чепилевич С.А.,

предъявившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Тищенко Т.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, невоеннообязанной, официально неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В ночь на 27.05.2018 г. ФИО2 вместе с Потерпевший №1 находились на рабочем месте в помещении лаборатории АО «Мукомольный комбинат «Воронежский»», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Достоверно зная о том, что женская сумка Потерпевший №1 с находившимися в ней личными вещами Потерпевший №1 находится в помещении комнаты для переодевания комбината, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, ФИО2 решила тайно похитить какое-либо ценное имущество, находившегося в женской сумке Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, около 01 час. 30 мин. 27.05.2018 г. ФИО2, находясь в помещении комнаты для переодевания АО «Мукомольный комбинат «Воронежский»», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из женской сумки Потерпевший №1, стоявшей на столе, совершила тайное хищение банковской рты ПАО «Сбербанк России» № ....., открытой на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, запомнив пин-код карты, указанный на листочке, лежавшем там же, для последующего совершения тайного хищения денежных средств с лицевого банковского счета последней. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 27.05.2018 г. в неустановленное следствием время, находясь в ТЦ «Линия», расположенном по адресу: <...>, посредством терминала самообслуживания, используя находившуюся у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 попыталась снять денежные средства Потерпевший №1, однако не смогла довести свои преступные намерения до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с отсутствием денежных средств на вышеуказанном лицевом счете.

Достоверно зная о том, что заработная плата работникам АО «Мукомольный комбинат «Воронежский»» выплачивается до 10 числа каждого месяца, ФИО2 решила оставить банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ..... на имя Потерпевший №1 в своем владении, чтобы в дальнейшем совершить тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета последней, после зачисления заработной платы.

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя единым умыслом, 08.06.2018 г., около 11 час. 35 мин. ФИО2, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, используя имеющуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ....., посредством терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк России» ATM № ....., с лицевого счета № ....., открытого на имя Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств в размере 7300 рублей, принадлежащих последней. С похищенными вышеуказанным образом денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7300 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении ее уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО2 поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было ею добровольно и после консультации с защитником, она согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Чепилевич С.А. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку санкция ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшей имущественного вреда, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Потерпевшая Потерпевший №1 просила строго не наказывать подсудимую ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Оснований, для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ, о снижении категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В связи с тем, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ при определении размера штрафа суд считает, что оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривается.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой, а также возможность получения осужденной заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, который надлежит перечислить в доход федерального бюджета с перечислением в УФК по Воронежской области (Главное Управление МВД России по Воронежской области, л/с <***>, ИНН/КПП <***>/366601001, Банк получателя: Отделение Воронеж, город Воронеж, р/счет <***>, БИК 042007001, КБК 1881162101001600140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда, поступления и возмещение ущерба по приговору суда».

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства:

-хранящиеся при уголовном деле отчет по счету № ....., карты Потерпевший №1 № ..... ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 110); видеозаписи с камер видео-наблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк России» ДО № ..... и ATM № ..... по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, на DVD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 100) - оставить при деле;

- переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ..... на имя Потерпевший №1(л.д. 68-71) - оставить последней;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий О.А.Авдеев