Решение № 2-1709/2025 2-238/2026 2-238/2026(2-1709/2025;)~М-1582/2025 М-1582/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1709/2025

К делу №

УИД: 23RS0022-01-2025-003238-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 26 января 2026 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 461 109 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 14 028 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.12.2024 в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства HAVAL М6, государственный номер №, под управлением <данные изъяты> и с участием транспортного средства БМВ, государственный номер №, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате чего, транспортное средство HAVAL М6 государственный номер №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2 Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 861 109 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО XXX №. На основании требования ООО СК «Согласие», страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб. Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО1, составляет: 861109 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000.00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 461109 руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО СК «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом от ответчика, поступило в адрес суда заявление, согласно которому, она просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей ясны и понятны в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников процесса уведомленных судом надлежащим образом.

В силу со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая характер спора, предмет иска и принимая во внимание, что воля ответчика ФИО1, на совершение именно данного действия – признания иска, явно и четко изложена в представленном суду заявлении, последствия признания исковых требований ответчику понятны, а также что признание иска ответчиком предполагает и признанием им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд принимает признание иска, ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемый законом интересы других лиц.

В связи с чем, суд, считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 461 109 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 028 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 января 2026 года.

Председательствующий судья: Н.А. Артемова