Приговор № 1-294/2025 1-31/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-294/2025

Дело № 1-31/2026

УИД 03RS0007-01-2025-005752-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Исхаковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Фахрисламовой А.У.,

потерпевшей ФИО1,

адвоката Макшанова А.А., действующего в интересах подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося < дата > в ... БАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего основное среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 22:45 по 23:30 часов < дата >, ФИО2, находясь в ... увидел на столе в зале банковскую карту ...******6799, эмитированную АО «ЮнитКредитБанк», к банковскому счету ..., с функцией бесконтактной оплаты на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную банковскую карту Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, имея в распоряжении банковскую карту Потерпевший №1 и зная ее пин-код, произвел несколько операций по оплате товаров с указанной карты, а именно:

- в магазине «Дворик» по адресу: ..., < дата > в 23:55 часов на сумму 560 рулей 97 копеек;

- в Аптеке «Низких цен» по адресу: ..., < дата > в 00 часов 56 минут - на сумму 205 рулей;

- в магазине «Матрешка» по адресу: ...Б, < дата > в 03 часа 47 минут - на сумму 649 рублей в 03 часа 49 минут - на сумму 269 рублей;

- в магазине «Караван» по адресу: ..., < дата > в 06 часов 02 минуты - на сумму 370 рублей, в 06 часов 03 минуты - на сумму 160 рублей, в 06 часов 06 минут - на сумму 40 рублей;

- в магазине «Матрешка» по адресу: ...Б, < дата > в 06 часов 26 минут - на сумму 746 рублей, в 06 часов 30 минут - на сумму 8 рублей;

- в помещении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: ..., < дата > через банкомат ... произвел две операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 7000 рулей, а именно в 08 часов 55 минут - в размере 5000 рублей, в 08 часов 59 минут - в размере 2000 рублей;

Тем самым, ФИО2 в период времени с 23 часов 55 минут < дата > по 08 часов 59 минут < дата >, находясь по вышеуказанным адресам, действуя единым умыслом, тайно похитил денежные средства, путем списания их с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 007, 97 рублей.

Подсудимый ФИО2 уклоняется от явки в суд. Постановлением Советского районного суда ... РБ от < дата > ФИО2 объявлен розыск, мерами розыска местонахождение подсудимого ФИО2 не установлено. Постановлением от < дата > возобновлено производство по делу.

Согласно ч. 5 ст.247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В соответствии с изложенным, согласно постановлению от < дата > суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО2

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2, котором в ходе допроса были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний, пояснил, что < дата > примерно 21:30 часов он зашел в магазин «Ярмарка» по адресу: ..., чтобы приобрести спиртные напитки. В магазине он встретил уборщицу Потерпевший №1, с которой он был знаком, так как часто совершает покупки продуктов в данном магазине, в ходе разговора Юля предложила зайти к ней вечером, он сказал, что через час заглянет к ней. Примерно в 22:45 часов он пришел к Юле по адресу: .... Они поговорили, выпили чай, посмотрели телевизор в зале и Юля пошла мыть посуду, в зале остался один, и увидел на столе банковскую карту «ЮниКредитБанк» серого цвета, с прикрепленным листом бумаги на котором был записан пин-код. В этот момент у него возник умысел на кражу карты, с целью оплаты в магазине. Он взял карту и положил в правый карман спортивной куртки. Он в это время был в алкогольном состоянии. Он попрощался с Юлей и ушёл с банковской картой примерно в 23:30 часов и сразу пошел в магазин «Дворик» по адресу: ..., где приобрел три баллона пива по 1,5 л. и пачку сигарет «Chester» на общую сумму 560 рублей 97 копеек, расплачивался банковской картой Потерпевший №1 Потом он пошел в аптеку «Аптека низких цен» по адресу: ..., где совершил покупку на 205 рублей с той карты. После аптеки он подошел к себе домой и лег спать. Около 03:00 часов он проснулся и снова пошел в магазин за алкоголем, в магазин «Матрешка» по адресу: ...Б., где с карты Потерпевший №1 купил два баллона пиво Брама 4,3% 0, 45 л., семечки белочка Жареные, итого совершил покупку на общую сумму 269 рублей. После купил водку Гжелка Мягкая 40% 0,5л, хлеб, сигареты «Максим красные», итого на общую сумму 649 рублей. Потом он пошел в кафе «Караван» по адресу: ..., где приобрел продукты на 160 рублей, 370 рублей и 40 рублей, платил банковской картой Потерпевший №1 Далее пошел в магазин «Матрешка» по адресу: ...Б., где приобрел лаваш, пиво ФИО3 8% 1,15 л. Крепкое, сигареты ЛД К. 100, сигареты Лайк ФИО4, на общую сумму 746 рублей и пакет на 8 рублей. Примерно в 08:00 часов он пошел в Сбербанк по адресу: ..., чтобы снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 В одном банкомате он снял 5 000 рублей, во втором снял ещё 2 000 рублей. Данными денежными средствами в размере 7 000 рублей распорядился по своему усмотрению. Потом он пошел в ТК «Универмаг» к банкомату ПАО «Сбербанк» по проспекту Октября, ..., чтобы снова снять деньги с карты, но банкомат отказался вернуть карту и он ушел. При использовании похищенной карты Потерпевший №1 он использовал пин-код, указанный на листе бумаге. После кражи карты он пытался связаться с Юлей, но не смог. Вину свою признает в полном объеме, ущерб обязуется возместить полностью (л.д.50-53).

В своих показаниях, данных при допросе в качестве обвиняемого < дата >, ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д. 138-141).

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, доказана следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ФИО2 пришел к ней в гости и украл ее карту, которая лежала на столе, а потом обокрал ее, сняв деньги с ее карты. О каждом списании ей приходило СМС-сообщение. Дата, суммы и все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, верны. Его заработная плата составляет около 20000 рублей и данный ущерб для нее значительный, это половина ее заработной платы. ФИО2 ущерб ей не возместил.

Из показаний свидетеля СРТ следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД Р. по .... В их отделе расследуется уголовное дело ... по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 АО «ЮнитКредитБанк» в размере 10 007 рублей 97 копеек. В ходе проведения ОРМ по данному уголовному делу была установлена личность, которая подозревается в совершении данного преступления. Им является ФИО2, который < дата > написала явку с повинной и признался в совершенном преступлении, в совершении кражи с банковской карты АО «ЮнитКредитБанк» в размере 10 007 рублей 97 копеек, путем совершения покупок в различных магазинах, и снятия наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., Комсомольская 35. ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 101-103).

В своем заявлении от < дата >, зарегистрированном в КУСП ... от < дата >, Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое < дата >, тайно похитил денежные средства с ее банковской карты «ЮниКредитБанк» в размере 10 007, 97 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб в значительном размере (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от < дата >, осмотрена ..., в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 9-14).

Протоколом осмотра предметов от < дата > с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена видеозапись, представленная на DVD-RW диске ПАО «Сбербанк». В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 опознал себя и пояснил, что на видеозаписи видно, как он совершает преступление (л.д. 54-62).

В ходе проверки показаний на месте от < дата > подозреваемый ФИО2 указал дорогу к местам совершения преступления (л.д.64-7).

Протоколом осмотра места происшествия от < дата > с фототаблицей осмотрено помещение магазина «Аптека низких цен» по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.77-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от < дата > с фототаблицей осмотрено помещение магазина «Дворик» по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.81-84).

Протоколом осмотра места происшествия от < дата > с фототаблицей осмотрено помещение кафе «Караван» по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.85-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от < дата > с фототаблицей, осмотрено помещение в магазине «Матрешка» по адресу: ...Б. В ходе осмотра были изъяты копии кассовых чеков в количестве 4 штук (л.д.89-92, 93-96).

Протоколом осмотра места происшествия от < дата > с фототаблицей осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.97-100).

Согласно постановлению и протокола выемки от < дата >, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписки по банковскому счету «ЮниКредитБанк» ... за период времени с < дата > по < дата >; копии чеков по банковским операциям «ЮниКредитБанк» в количестве 11 штук; Сведения об операциях по банковской карте АО «ЮниКредитБанк» за период времени с < дата > по < дата >, банковский счет ... (л.д.104-107).

Протоколом осмотра предметов от < дата > осмотрены кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от < дата > в помещении магазина «Матрешка» в количестве 4 штук; выписка по банковскому счету «ЮниКредитБанк» ... за период времени с < дата > по < дата >; копия чеков по банковским операциям «ЮниКредитБанк» в количестве 11 штук; сведения об операциях по банковской карте АО «ЮниКредитБанк» за период времени с < дата > по 25.04.2025г. банковский счет ... (л.д.108-110), осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.127).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в содеянном полностью доказанной, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Вышеприведенные показания потерпевшей, а также свидетелей, которые являются подробными и последовательными, не имеющими существенных противоречий, и письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, которые им были даны в ходе предварительного следствия с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, суд полагает, что показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого являются правильными и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, которая указала, что она обнаружила несанкционированные операции по своей карте в различных магазинах, а также показаниями свидетеля СРТ, и письменными материалами дела - протоколами следственных действий.

Кроме того, показания подсудимого также подтверждаются протоколом осмотра справок по операциям и выпиской из Б. «ЮниКредитБанк» о движении средств по банковскому счету, открытому на имя потерпевшей, и согласуются с протоколами осмотров мест происшествий.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в суде не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Значительность материального ущерба следует из суммы похищенного у потерпевшей – 10 007 рублей 97 копеек, что превышает сумму в 5000 рублей, установленную примечанием к ст. 158 УК РФ, а также ее материального положения на момент совершенного преступления, поскольку потерпевшая имела доход в размере 20000 рублей, и сумма в 10007 рублей является половиной ее ежемесячного дохода, в связи с чем вмененный органами следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия.

При этом, данных свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, поскольку каких-либо данных, которые не были бы известны органам предварительного расследования, им не было сообщено.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи доставленным в отдел полиции и лишь после установления его причастности к преступлению сотрудниками полиции, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также материалами дела. При таком положении оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ФИО2 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст.6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также личность виновного, и считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто лишь путем изоляции ФИО2 от общества с назначением ему реального лишения свободы, и считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных, как альтернативные, с учетом имущественного положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

При этом ни одно из установленных по настоящему делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, поэтому оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, а так же способа совершения и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения, избранная постановлением суда от < дата > в виде заключения под стражей, подлежит оставлению без изменения с объявлением ФИО2 в розыск.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную постановлением от < дата > в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его задержания.

Объявить в розыск ФИО2, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ....

При задержании ФИО2 заключить его под стражу и этапировать к месту отбытия наказания по приговору - в исправительную колонию общего режима, о чем по исполнении сообщить в Советский районный суд ... РБ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов