Решение № 12-275/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-275/2021

Дело № 12-275/2021

УИД 91MS0097-01-2020-001257-11


РЕШЕНИЕ

г. Ялта 14 июля 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова ОИ., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - Бабаскина В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 18 января 2021 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 18 января 2021 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ялтинский городской суд Республики Крым, защитник ФИО2 - адвокат Бабаскин В.А. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывает на нарушение права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, а также на отсутствие оценки доказательств при вынесении постановления мировым судьей.

В судебное заседание защитник не явился, будучи извещенным надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия в связи с занятостью в ином судебном процессе.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занятие проституцией влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 20 часов 00 минут по адресу: <...>, ФИО2 оказывала услуги интимного характера за денежное вознаграждение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2020 г. (л.д. 2); рапортами должностных лиц от 6 ноября 2020 г., из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <...>, зафиксирован факт оказания ФИО2 интимных услуг за денежное вознаграждение (л.д. 4, 8); письменными объяснениями ФИО1 от 6 ноября 2020 г., подтвердившего факт оказания ему интимных услуг ФИО2 за вознаграждение (л.д. 11), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовала реальная возможность реализовать свое право на защиту, в материалах дела отсутствуют. При рассмотрении дела мировым судьей принимал участие защитник ФИО2 - адвокат Бабаскин В.А., который обосновывал позицию по делу в письменном виде. В связи с чем нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, вопреки суждениям жалобы, не усматривается.

Довод настоящей жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом исследования и проверки мирового судьи и не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 18 января 2021 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Бабаскина В. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.И. Кулешова