Решение № 2-1608/2021 2-1608/2021~М-635/2021 М-635/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1608/2021

Дело № 2-1608/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Швецовой Д.Ю.,

25 марта 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО2 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что "дата" между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 746 584 рубля 67 копеек сроком до "дата" под <...> % годовых, для оплаты стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.... Истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита, по состоянию на "дата" у него образовалась задолженность в размере 695 955 рублей 57 копеек, из которых: 649 318 рублей 97 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 29 660 рублей 66 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8 312 рублей 55 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 663 рубля 39 копеек – штрафные проценты. Согласно кредитному договору, автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., был принят Банком в залог. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от "дата" в размере 695 955 рублей 57 копеек; сумму процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки за период с "дата" по день фактического возврата кредита; расходы по оплате государственно пошлины в размере 16 159 рублей 56 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца - АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть данное в отсутствие представителя АО «ЮниКредит Банк», заявленные исковые требования поддерживают и просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что "дата" между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями договора, АО «ЮниКредит Банк» предоставил ответчику кредит в размере 746 584 рубля 67 копеек сроком до "дата" под <...> % годовых, для оплаты стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Истец со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику указанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается копией выписки с лицевого счета.

Согласно кредитному договору автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., был принят Банком в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Факт целевого расходования заемщиком кредитных средств подтверждается заявлением от "дата", а также копией паспорта транспортного средства и копией договора купли – продажи автомобиля.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, не производит уплату платежей в счет погашения кредитного договора, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Данные обстоятельства подтверждаются также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на "дата". Задолженность по кредиту составляет 695 955 рублей 57 копеек, из которых: 649 318 рублей 97 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 29 660 рублей 66 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8 312 рублей 55 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 663 рубля 39 копеек – штрафные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, и принимается судом.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика задолженности перед Банком по кредитному договору, судом не установлено, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, расчет задолженности не оспорил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором, ответчик обязана была исполнять.

Поскольку ответчик со своей стороны надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, не производит оплату кредита, что позволяет банку требовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности, то с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 695 955 рублей 57 копеек. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с "дата" до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга исходя из ставки 13,99% годовых (проценты на будущий период).

Обращаясь в суд с иском, истец рассчитал задолженность, проценты, пеню по состоянию на "дата".

При взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с "дата" на остаток суммы задолженности по кредиту до дня фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что ответчик, как заемщик, обязан уплачивать проценты на основной долг по кредиту за весь период пользования кредитными денежными средствами до полного погашения задолженности, поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства заемщика могут быть прекращены только их надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества с публичных торгов необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора, самим судом.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (часть 2).

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

Владельцем автомобиля <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... является ФИО1

Исходя из изложенного, а также условий договора, предметом залога заключенного между истцом и ответчиком является транспортное средство – автомобиль, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предметы залога и установлении начальной продажной стоимости в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от "дата" N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с "дата". Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от "дата" "О залоге", который утратил силу с "дата".

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 159 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "дата".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО2 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 оглы в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №... от "дата" в размере 695 955 рублей 57 копеек, из которых: 649 318 рублей 97 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 29 660 рублей 66 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8 312 рублей 55 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 663 рубля 39 копеек – штрафные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 159 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 оглы в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом от "дата" с "дата" до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга исходя из ставки <...>% годовых (проценты на будущее время).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО2 оглы, путем продажи с публичных торгов и определением начальной продажной цены транспортного средства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья: