Решение № 2-874/2026 2-874/2026~М-71/2026 М-71/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-874/2026

УИД 03RS0006-01-2026-000092-75

дело № 2-874/2026


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Исламовой Г.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19964 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано на то, что ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставил денежные средства в размере - 8680 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Заемщик нарушил условия возврата полученной денежной суммы.

ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по возврату денежных средств.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, поскольку ФИО2 признан банкротом.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Третье лицо нотариус ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 8680 руб., под 292 % годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 12 индивидуальных условий договора предусмотрено взыскание пени за погашенную сумму займа за просрочку возврата 20% годовых.

Договор подписан в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) путем сообщения ответчиком смс-кода, направленного кредитором в смс-сообщении на номер его мобильного телефона.

Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив заемщику запрашиваемую сумму.

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдал, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и реестром (приложение № к договору уступки прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы»» и ООО «М.Б.А. Финансы»» изменены на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 19964 руб., из которых 8680 руб. сумма основного долга, 11284 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение.

Как усматривается из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства по всем основанием наследования обратилась мать умершего ФИО1

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в квартире, принадлежавшую наследодателю.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между наследодателем и правопреемником истца, возникшее до принятия заявления ФИО2 о его банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ) и возбуждении Арбитражным судом Республики Башкортостан дела о банкротстве гражданина, в связи с чем, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании долга, процентов распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При этом следует учесть, что требование о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика не относится числу требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правом предъявления требований в рамках дела о банкротстве ФИО2 кредитор не воспользовался, свои требования к должнику не предъявил, следовательно, ФИО1 в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождена от погашения данной задолженности.

В силу п. 3 ст. 213.38 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, указано об освобождении ответчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, на рассматриваемое требование распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026 года