Решение № 2-874/2026 2-874/2026~М-433/2026 М-433/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-874/2026

УИД 03RS0010-01-2026-000791-94

Дело №2-874/2026


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 апреля 2026 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-874/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, указывая, что ... в ... часов ... минут ФИО2, находясь в здании МАУ Центр внешкольной работы г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, расположенного по адресу: ..., высказала в адрес истца оскорбительные слова, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила честь и достоинство истца. ФИО2 допустила публичные оскорбления в его адрес, при этом её поведение было вызывающим, она демонстративно стремилась унизить достоинство истца и спровоцировать конфликт.

Факт оскорбления подтверждается видеозаписью, сделанной истцом на мобильный телефон, а также показаниями свидетелей. Кроме того, подтверждается материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО2, и рассмотренным мировым судом ... (№...). Высказанные в адрес истца слова носили откровенно оскорбительный, грубый, неприличный характер, были унизительны и произнесены публично, что усилило степень моральных страданий. В результате произошедшего истец испытывал унижение, стыд и тревогу, особенно учитывая, что инцидент произошёл в присутствии третьих лиц, на глазах доверителя истца.

Учитывая публичный характер оскорблений, эмоциональное потрясение, последствия для психологического состояния, истец считает разумной компенсацию в размере 150000 рублей, которые просит взыскать с ФИО2, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в иске, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала изложенное в возражении на исковое заявление, где указывает, что исковые требования истца необоснованные, заявлены без учета норм действующего законодательства, чрезмерно завышены, в связи с чем не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей за причиненные ему нравственные и физические страдания, которые он якобы испытал в результате ее действий.

Доказательств причинения истцу физических страданий, в том числе подтвержденных документально, в материалах дела нет, как нет и доказательств перенесенного «эмоционального потрясения и его последствий», все эти утверждения заявлены голословно. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами рассматриваемого гражданского дела и в соответствии с действующим законодательством, являются основаниями для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации ему морального вреда в указанном размере.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являясь нематериальными благами, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ... обратился с заявлением в Белорецкую межрайонную прокуратуру по факту его оскорбления.

Постановлением Белорецкого межрайонного прокурора от ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

В рамках указанного дела об административном правонарушении проведено лингвистическое исследование, которым установлено, что ... ФИО2 высказала в адрес ФИО1 оскорбление.

Постановлением от ... мирового судьи судебного участка №... по ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, по делу установлено и подтверждается совокупностью доказательств оскорбление ФИО2 ФИО1, то есть унижение чести и достоинства истца, выраженное ответчиком в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных норм права и их разъяснений, представленных материалов дела, следует признать установленными основания ответственности ФИО2 по рассматриваемому иску.

При таких обстоятельствах, учитывая, что высказанное ФИО2 в адрес ФИО1 оскорбление выражено в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в связи с чем унижает честь и достоинство истца, во взыскании компенсации морального вреда не может быть отказано.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела (высказывание оскорбления в общественном месте, в присутствии посторонних лиц), характер нравственных страданий истца, претерпевшего обиду и переживания, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца – 15000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, которая согласно положениям ст. 94-98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...), в возмещение морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.