Решение № 2-697/2019 2-697/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-697/2019

Дело № 2-697/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Головниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «САК-ЛЕС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «САК-ЛЕС», ФИО1 о взыскании солидарно с должников задолженности по кредитному договору № от 28.05.2014 в сумме 123 294,93 руб., в т.ч.: основной долг – 118 002,38 руб., проценты – 2 223,98 руб., неустойка – 3 068,57 руб., государственной пошлины в размере 9 665,90 руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.05.2014 г. обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 549 020 руб.

В обоснование заявления указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «САК-ЛЕС» заключен кредитный договор №от 28.05.2014г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000,00 рублей на срок по 27.05.2019 под 17 % годовых. Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены полностью.

В обеспечения своевременного и полного исполнения кредитного обязательства заемщиком 28.05.2014г. между Банком и ФИО1 были заключены договор поручительства и договор залога транспортного средства. Банком направлены требования в адрес заемщика и поручителя, которые ими получены.

По состоянию на 05.03.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет: неустойка 3 068,57 руб., проценты за кредит 2 223,98 руб., ссудная задолженность 118 002,38 руб., итого: 123 294,93 руб. По состоянию на дату составления заявления задолженность перед банком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении указывает, что по состоянию на 15.05.2019 г. обязательство солидарными должниками исполнено, в связи с чем размер задолженности составляет 0 руб. и госпошлины 9 665,90 руб. Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиками погашена после подачи банком искового заявления, просят взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Представитель ответчика ООО «САК-ЛЕС» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту нахождения, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что неявка представителя юридического лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в телефонограмме сообщал, что не согласен с исковыми требованиями, банку все выплатил, платежные поручения суду представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ч.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог в силу закона).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2014 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО «САК-ЛЕС» (заемщик) в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. под 17% на срок по 27.05.2019 г. (л.д. 8-9).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7 договора).

Согласно п.8 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от 28.05.2014 г. залогодатель – ФИО1; поручительство в соответствии с договором поручительства № от 28.05.2014 г. поручитель – ФИО1

В соответствии с договором поручительства № от 28.05.2014 г., поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО «САК-ЛЕС») всех обязательств по кредитному договору (л.д. 17-20).

Из договора залога № от 28.05.2014 г. следует, что залогодатель ФИО1 передает залогодержателю ОАО "Сбербанк России" имущество (<данные изъяты>). Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 21-27). Залоговая стоимость устанавливается на основании рыночной стоимости с учетом НДС по состоянию на 16.05.2014 г.с применением дисконта в размере 40% и составляет 1 549 020 руб. (п.3 договора).

Со стороны истца были приняты меры о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованиями истца (л.д. 32-36).

По сообщению ОМВД России по Оханскому району от 25.07.2019 г., владелец транспортного средства <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В расчете задолженности по состоянию на 05.03.2019 г. указано, что задолженность составляет 123 294,93 руб.: просроченная задолженность по процентам 2 223,98 руб., просроченная ссудная задолженность 118 002,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 174,49 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 894,08 руб. (л.д. 37).

Ответчиком ФИО1 представлены платежные поручения об уплате ПАО Сбербанк России по кредитному договору от 06.05.2019 г. на сумму 122 000 руб., от 08.05.2019 г. на сумму 997,43 руб., от 14.05.2019 г. на сумму 997,43 руб. (л.д. 65, 67-68).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Сбербанк России и ООО «САК-ЛЕС» 28.05.2014 г. заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 руб. В обеспечение указанного кредитного договора между ОАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства и договор залога. Предметом залога являлось транспортное средство - <данные изъяты>.

Согласно расчета истца по состоянию на 05.03.2019 г. задолженность по кредитному договору составляла - 123 294,93 руб., из них неустойка 3 068,57 руб., проценты за кредит 2 223,98 руб., ссудная задолженность 118 002,38 руб.

По состоянию на 14.05.2019 г. ответчиком ФИО1 оплачена задолженность по кредитному договору на общую сумму 123 994,86 руб.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 21.06.2019 г. путем направления искового заявления посредством услуг Почты России. Исковое заявление поступило в суд 25.06.2019 г. При этом истцом уплачена государственная пошлина 06.03.2019 г. Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент обращения с указанным иском обязательства по кредитному договору выполнены, что подтверждается платежными поручениями и Расчетом задолженности по состоянию на 15.05.2019, представленного истцом, из которого так же следует, что датой прекращения выполнения обязательств по договору является 14.05.2019, размер задолженности 0.00 руб., расчет произведен с учетом операций, произведенных по 15.05.2019 включительно.

Поскольку ответчиком (Заемщиком) выполнены обязательства по кредитному договору в полном объёме до обращения истца в суд с исковыми заявлением, правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины так же не имеется.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлине суд признает необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении требований о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «САК-ЛЕС», ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.05.2014 в сумме 123 294 рубля 93 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - сортиментовоз <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлине в сумме 9 665 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.08.2019.

Судья Л.А. Пищикова