Решение № 2-850/2019 2-850/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-850/2019

70RS0003-01-2019-001603-25

КОПИЯ

Дело №2-850/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании 147821,01 руб. в счет возврата уплаченной суммы по договору №18-11/18 от 11.11.2018, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., неустойки в размере 152100 руб., расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указал, что 11.11.2018 заключил с ИП ФИО2 (турагентство) договор о реализации туристского продукта №18-11/18. Туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» (бренд Жемчужная река). Туристский продукт включал в себя отдых в Китае, комплекс услуг в период с 30.12.2018 по 12.01.2019, в том числе перелет Томск-Санья-Томск, размещение в отеле Serenity Coast Resort Sanya 5*. Стоимость туристского продукта составила 152100 руб., оплата произведена им в полном объеме. Приказом Ростуризма от 12.12.2018 №502-Пр-18 туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» был исключен из единого федерального реестра туроператоров в связи с невозможностью исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В связи с исключением ответчика из реестра возник страховой случай, от страховой компании получена выплата страхового возмещения в размере 4278,99 руб. Запланированный тур так и не состоялся, денежные средства не возвращены. В результате данных событий ему причинены моральные страдания: он давно планировал отдых, осуществлял накопление денежных средств, о невозможности поездки стало известно за 2 недели до неё. В связи с несостоявшейся поездкой и утраченными денежными средствами до сих пор пребывает в депрессивном, морально подавленном состоянии. Полагает, что поскольку ответчик 12.12.2018 был исключен из реестра туроператоров в связи с невозможностью исполнения принятых на себя обязательств, с указанного момента у него возникла обязанность по возврату денежных средств, оплаченных истцом. Ссылаясь на положения ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что с 24.12.2018 следует начислять неустойку за просрочку выплаты, которая за 64 дня (с 24.12.2018 по 25.02.2019) составляет 292032 руб. и подлежит взысканию с ответчика в сумме 152100 руб. (с учетом ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебное заседание истец, третье лицо ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судебное извещение (повестка), направленное в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» по месту его регистрации, ответчиком не получено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст.425 ГК РФ после заключения договора его условия становятся обязательными для его сторон.

Как установлено ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор, который может быть освобожден от ответственности при условии доказывания отсутствия своей вины.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2018 между ИП ФИО2 (турагент), действующим под торговой маркой «Турагентство География», от имени и по поручению Туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» и ФИО1 (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта №18-11/18, по условиям которого турагент берет на себя обязательство обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение №1 к данному договору).

В соответствии с п.1.3 договора услуги, входящие в Туристский продукт, оказываются Туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет Туроператор.

Турагент обязан: предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию обо всех потребительских свойствах туристского продукта, обеспечивающего возможность его правильного выбора при заключении настоящего договора; уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия (потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование: произвести бронирование туристского продукта в соответствии с указаниями заказчика и в сроки установленные правилами бронирования; оплатить стоимость туристского продукта туроператору; оперативно следить за всеми изменениями, относительно услуг входящих в турпродукт и (или) туристических услуг; незамедлительно и своевременно доводить до сведения заказчика и (или) иного туриста, совместно с ним следующего, все изменения, касающиеся услуг входящих в турпродукт и (или) туристических услуг, в том числе информацию об изменении времени вылета авиарейса; не позднее 24 часов до начала путешествия передать заказчику оригинал договора, документы, необходимые для совершения поездки, а также иные документы, необходимые заказчику для совершения путешествия. В случае, если заказчик выезжает за пределы территории РФ, турагент не позднее 24 часов до начала путешествия обязан передать заказчику оригинал договора, документы, удостоверяющие его право на услуги, входящие в Туристский продукт, в том числе билет, до пункта назначения и обратно либо иному маршруту, ваучер, заключенный в пользу туриста договор добровольного страхования (п.2.4 договора).

В силу п.3.1 указанного договора Заказчик одновременно с подписанием Сторонами настоящего договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 100% от общей цены Туристского продукта. Полный расчет осуществляется в день подтверждения бронирования туристского продукта.

Из материалов дела следует, что 11.11.2018 ФИО1 был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» на основании договора №18-11/18 от 11.11.2018, включающий в себя комплекс услуг на троих человек: А, Б, В, в период с 30.12.2018 по 12.01.2019, страна пребывания Китай, о. Хайнань, в том числе перелет Томск-Санья-Томск, размещение в отеле категории 5* Serenity Coast Resort Sanya 5, категория номера Ocean View Building, BB.

Стоимость туристского продукта составила 152100 руб., полная оплата истцом произведена 11.11.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №23.

Из искового заявления следует, что забронированный и оплаченный истцом тур не состоялся.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации, ООО «Тревел Дизайнерс» на основании приказа от 12.12.2018 №502-Пр-18 исключено из единого федерального реестра туроператоров в связи с невозможностью исполнения юридическим лицом всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с 08.12.2018.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения туроператором своих обязательств перед истцом у ФИО1 возникли убытки, соответствующие цене договора.

Согласно п.1.4 договора организацией, предоставившей финансовое обеспечение, является ООО СК «Орбита», договор страхования № ГОТО-18/04/0008 от 25.05.2018.

Доводы истца о частичном возмещении убытков страховой компанией подтверждаются платежным поручением №001201 от 13.02.2019, согласно которому ООО «Страховая компания «Орбита» произвела выплату страхового возмещения по договору ГОТО-18 04 0008 от 25.05.2018 по акту 2882 от 14.01.2019 в размере 4278,99 руб.

Доказательств каких-либо выплат, произведенных в пользу истца, помимо указанной суммы, стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении договорных обязательств.

Таким образом, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 147821,01 руб. (152100 руб. (цена тура) – 4278,99 руб. (сумма страховой выплаты)).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона «О защите прав потребителей»), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа (п.3 ст.31 Закона).

Из анализа приведенных положений следует, что для удовлетворения судом требования о взыскании с ответчика неустойки должен быть установлен факт неисполнения ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы.

В материалы дела не представлено доказательств направления истцом в адрес ответчика требования о возврате стоимости тура, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере 152100 руб. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» закреплено положение, согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Указанным положением Закона причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае моральный вред вытекает исключительно из имущественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф применяется в том случае, когда ответчик, зная о наличии правопритязаний истца, уклоняется от их исполнения, что приводит к необходимости обращения потребителя за судебной защитой.

Как указано выше, доказательств обращения истца в ООО «Тревел Дизайнерс» с заявлением о возврате в добровольном порядке стоимости туристского продукта в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К числу судебных расходов в соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 20.02.2019, по условиям которого исполнитель (ООО «Город «382») обязался предоставить заказчику (ФИО1) юридические услуги – составление искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Тревел Дизайнерс» (Жемчужная река) по договору №18-11/18 от 11.11.2018.

Стоимость услуги составила 2000 руб., оплата произведена ФИО1 20.02.2019, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №89.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является подтвержденным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п.21 названного постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с учетом сложности дела, объема произведенной представителем работы, категории возникшего спора, его сложности, частичного удовлетворения заявленных требований (на 74,6% от заявленных, учитывая, что требование имущественного характера, составляющего 50% от заявленных, удовлетворено на 49,3% (взыскано 147821,01 руб. из заявленных 299921,01 руб.), а требование неимущественного характера, составляющее 50%, к которому не применяются положения о пропорциональном взыскании, удовлетворено), а также принципов разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 1400 руб.

В соответствии с положениями подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины определяется на основании подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет по настоящему делу 4456,42 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 151221 рубль 01 копейка, из которых:

- 147821 рублей 01 копейка – денежные средства, оплаченные по договору №18-11/18 от 11.11.2018;

- 2000 рублей – компенсация морального вреда;

- 1400 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4456 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Р.В. Марущенко

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-850/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.