Решение № 2-1120/2025 2-1120/2025(2-8143/2024;)~М-6892/2024 2-8143/2024 М-6892/2024 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1120/2025

Копия 16RS0...-59

Дело ...

Строка 2.179


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при ведении протокола помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг+» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Евростройхолдинг+», в обоснование которого указал, что он является собственником ..., расположенной по адресу: 420111, Российская Федерация, ..., где застройщиком выступало ООО «Евростройхолдинг+». Указанную квартиру истец приобрел по договору купли продажи недвижимого имущества №ПИФ/452/100924/51-111 от ... у продавца ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» ФИО3 «АК БАРС - Перспектива». Общий гарантийный срок на объект недвижимости составляет 5 лет с момента строительства дома. Объект был введен в эксплуатацию в 2021 году. В тоже время застройщик несет гарантийные обязательства перед собственниками по дому до 2026 года. При приемке квартиры, истцом обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста ...-Э/2024 ООО «Союз Консалтинг» от ... в квартире, расположенной по адресу: ... выявлено наличие строительно-технических дефектов: замятие уплотнительных прокладок оконных конструкций, что является нарушением ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия»; разрушение штукатурного слоя стен и отслоение (бухтение), что является нарушением требований СП 71. 13330.2017Изоляционные и отделочные покрытия. Insulation and finish coatings. Актуализированная редакция СНиП ...-87; отклонение ГКЛ от вертикали более 3мм/2м (1,5мм/м), отбитости, прожоги, сколы, что является нарушением требований СП 163.1325800.2014«Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»; отклонение от горизонтали стяжки пола более 4 мм/2м (2мм/м), что является нарушением требований СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ...-88»; деформация радиатора отопления и повреждение изоляции труб отопления арматурной сеткой в стяжке пола. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет 395332 рубля. ... истцом в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней компенсировать затраты на предстоящее устранение недостатков в ..., в размере 395 332 рубля. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в адрес истца ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков 395332 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 40 000 рублей, штраф.

Впоследствии представитель истца в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования изменил, и просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере фактически понесенных расходов на устранение недостатков в размере 620009 рублей, в остальной части иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евростройхолдинг+» в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица: ООО«Управляющая компания «ПРОФСЕРВИС», ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» извещены, представители не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствие с частью 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 Федерального закона от ... №214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 4 Закона от ... ... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статей 18 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 являетсясобственником..., расположенной по адресу: 420111, Российская Федерация, ..., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №ПИФ/452/100924/51-111, заключенного ... между ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» ФИО4 паевым инвестиционным комбинированным фондом «АК БАРС - Перспектива» (продавец) и ФИО1 (покупатель).

По сведениям выписки из ЕГРН право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано ....

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи, указанное недвижимое имущество принадлежит владельцам инвестиционных паев - Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "АК БАРС - Перспектива", данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо-владельцев инвестиционных паев на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества № ПИФ/452/150921/ДКПНИ от ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ... сделана запись регистрации ..., что подтверждается соответствующей выпиской из зарегистрированных правах на объект недвижимости, и изменениями и дополнениями ... в Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АК БАРС - Перспектива», зарегистрированными Центральным банком Российской Федерации ... ..., которыми полное название паевого инвестиционного Фонда изменено на: «Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «АК БАРС – Перспектива», краткое название Фонда изменено на: «ЗПИФ комбинированный «АК БАРС - Перспектива».

В соответствии с Договором инвестирования в строительство от ... застройщиком жилого дома - здание Многофункционального комплекса на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010213:266, общей площадью 11 891 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., МО "...", ..., является Общество с ограниченной ответственностью "Евростройхолдинг+" (..., ...).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, указанный жилой дом введен в эксплуатацию ....

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и не были оговорены продавцом при покупке квартиры.

Согласно заключению специалиста ...-Э/2024 ООО «Союз Консалтинг» от ... в квартире, расположенной по адресу: ..., выявлено наличие строительно-технических дефектов: замятие уплотнительных прокладок оконных конструкций, что является нарушением ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия»; разрушение штукатурного слоя стен и отслоение (бухтение), что является нарушением требований СП 71. 13330.2017Изоляционные и отделочные покрытия. Insulation and finish coatings. Актуализированная редакция СНиП ...-87; отклонение ГКЛ от вертикали более 3мм/2м (1,5мм/м), отбитости, прожоги, сколы, что является нарушением требований СП 163.1325800.2014«Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»; отклонение от горизонтали стяжки пола более 4 мм/2м (2мм/м), что является нарушением требований СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ...-88»; деформация радиатора отопления и повреждение изоляции труб отопления арматурной сеткой в стяжке пола. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет 395332 рубля.

В этой связи ... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней компенсировать затраты на предстоящее устранение недостатков в ..., в размере 395 332 рубля.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В связи с оспариванием ответчиком указанного досудебного заключения, представленного стороной истца, определением Вахитовского районного суда ... от 07.05.2025по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов»..., строительные недостатки (дефекты), несоответствующие строительным нормам и правилам в ... и указанные в заключении эксперта ФИО5 ...-Э/024 от ..., имеются в объеме, освидетельствованном и выявленном экспертом. Выявленные недостатки уплотнительных прокладок оконных конструкций не соответствуют СП и ГОСТ, а именно: СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»: п.9.20; ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиемых сплавов. Технические условия»: п.4.4.3.

В связи с изменением вещной обстановки определить достоверно имеются ли иные строительные недостатки (дефекты) несоответствующие строительным нормам и правилам в ... и указанные в заключении эксперта ФИО5 ...-Э/024 от ..., не представляется возможным.

В связи с отсутствием в представленном в деле Договоре купли-продажи недвижимого имущества № ПИФ/452100924-111 от ... условий по качеству строительных конструкций, достоверное определение соответствия квартиры, переданной по акту приема-передачи от ..., условиям договора купли-продажи недвижимого имущества №ПИФ/452100924-111 от ..., в части качества строительных конструкций, не представляется возможным. Фактический адрес (местоположение) квартиры истца соответствует адресу, указанному в Договоре купли-продажи недвижимого имущества № ПИФ/452100924-111 от ....

В связи с изменением вещной обстановки (возведением новых перегородок) соответствие общей площади, указанной в Договоре купли-продажи недвижимого имущества № ПИФ/452100924-111 от ..., не определялось.

Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков составляет 2904, 82 рубля.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта ...-Э/2024 ООО «Союз Консалтинг» от ... и заключение судебного эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов»... по правилам ст.167 ГПК РФ, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, оценив противоречия в представленном истцом заключении досудебного исследования экспертом и заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ...-Э/2024 ООО «Союз Консалтинг» от ... является более полным, достоверным и достаточным для определения наличия в квартире истца строительных недостатков и стоимости их устранения, поскольку обследование объекта недвижимости проведено экспертом ФИО5 до осуществления истцом ремонтных работ, тогда как судебным экспертом при проведении натурного осмотра вещная обстановка на объекте экспертизы изменена вследствие проведения отделочных работ (отремонтированы дефекты штукатурного слоя; возведены перегородки из керамических блоков; по всей площади квартиры устроен слой новой стяжки; демонтированы радиаторы отопления; изоляция труб скрыта под новым слоем стяжки), в связи с чем, определить достоверно имеются ли иные строительные недостатки (дефекты) несоответствующие строительным нормам и правилам в ... и указанные в заключении эксперта ФИО5 ...-Э/024 от ..., не представилось возможным, кроме уплотнительных прокладок оконных конструкций.

... эксперт ФИО5 в судебном заседании дал развернутые ответы, совпадающие с исследовательской частью заключения и его результатами.

Выводы эксперта ФИО5, отраженные в заключении, суд находит полными, достоверными и достаточными для определения наличия в квартире истца строительных недостатков и стоимости их устранения.

Проанализировав содержание экспертного заключения ...-Э/2024 ООО «Союз Консалтинг» от ..., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Суд приходит к выводу о том, что заключение ...-Э/2024 ООО «Союз Консалтинг» от ... является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения, как достоверное и обоснованное.

Выводы судебного эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» не опровергают выводы эксперта ФИО5, отраженные в заключении.

Так, эксперт ФИО6 не исследовал все материалы гражданского дела, а именно видеозаписи с осмотра квартиры, произведенной до начала ремонта, не дал должной оценки данным доказательствам, в случае недостаточности исходных данных не обращался с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что им были произведены ремонтные работы, в т.ч. по устранению строительных недостатков, стоимость которых составила 620009 рублей. В подтверждение своих доводов истцом представлены договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ..., УПД на товар, акт о приемке выполненных работ от ... и платежные документы на указанную сумму.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта ООО «Союз Консалтинг» ФИО5 по строительным дефектам и способам их устранения на сумму 395 332 рублей, указанные способы устранения дефектов не соответствуют видам работ по фактически понесенным истцом расходам на устранение недостатков в размере 620 009 рублей.

Представленные истцом документы, подтверждающие устранение строительных недостатков на сумму 620009 рублей, не свидетельствуют о безусловной необходимости выполнения таких работ иным способом, вместо способов, указанных в заключении эксперта ООО «Союз Консалтинг» ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма по устранению строительных недостатков в размере 620009 рублей является завышенной.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого помещения, которые возникли после передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков в размере 395 332 рубля.

Доводы ответчика об отсутствии недостатков в квартире, судом признаются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Более того, представитель ответчика выявленные недостатки не оспаривал, ссылаясь лишь на то обстоятельство, что данные недостатки по своей природе не являются недостатками, так радиаторы и ГКЛ являются временными и подлежат замене собственниками помещений при проведении ремонта.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 10 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..., достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей.

При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с изм. и доп., вступ. в силу с ..., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С претензией истец обратился ...

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ..., предоставляется отсрочка до ... включительно (абз.11 п. 1).

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Поскольку истечение срока удовлетворения претензии истца приходится на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ... N 326, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 40000 рублей.

Поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 25 505 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора об оказании юридических услуг от ... и акта приема-передачи денежных средств от ..., следует, что истцом оплачено 50000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно счету на оплату ... ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от ... стоимость судебной экспертизы составила 85000 рублей.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

С учетом объема выполненных судебным экспертом ФИО6 работ в рамках судебной экспертизы, в т.ч. ответа на 1 вопрос из поставленных су... вопросов, суд считает возможным снизить размер расходов по проведению судебной экспертизы до 50 000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек в размере 85000 рублей носит неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «Евростройхолдинг+» платежным поручением ... от ... произвело зачисление денежных средств в размере 50000 рублей на счет УСД в РТ в счет оплаты услуг эксперта.

Принимая во внимание, что оплата услуг судебного эксперта произведена ответчиком в полном объеме, с учетом размера удовлетворенных судом требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Евростройхолдинг+» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 683 рубля.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15383.30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг+» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества c ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг+» (...) в пользу ФИО1 (...) в счет устранения недостатков 395 332 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, на экспертизу 25 505 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евростройхолдинг+" (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы 12 683 рубля.

Взыскать с Общества c ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг+» (...) в соответствующий бюджет госпошлину 15 383,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года