Приговор № 1-741/2019 1-76/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-741/2019

к делу № 1-76/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар

04 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО4,

подсудимого защитника подсудимого – адвоката

ФИО6, ФИО7, представившего ордер № 433736

потерпевшего

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>:

- 22.10.2014 Майкопским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 08 месяцев. Освобожден 31.03.2017 с ограничением свободы на срок 08 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17.09.2019, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО6, действуя из корыстных побуждений находясь во дворе частного домовладения <адрес> п. Пашковский г. Краснодар, решил тайно и незаконно проникнуть в одну из комнат вышеуказанного дома и определив в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО6 определил объектом своего преступного посягательства имущество, находящееся в одной из съемных комнат, расположенных в вышеуказанном доме и занимаемой ФИО8 Удостоверившись в отсутствии жильца данной комнаты, а также его соседей, и тем самым убедившись, что его действия остаются незамеченными и носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО6, при помощи обнаруженного в доме кухонного ножа открыл входную дверь указанной комнаты и незаконно проник внутрь, где из деревянной тумбочки похитил денежные средства в сумме 7 800 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего покинул место преступления вместе с похищенными денежными средствами, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 7 800 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину признал, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО6 кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что он проживал в домовладении, принадлежащем ФИО11, совместно с ФИО9, ФИО10 и еще одним человеком, фамилию которого не помнит. В день совершения преступления он находился на рабочем месте – на мойке. Около шести часов вечера ему позвонил ФИО9, поинтересовался дома ли он, сообщил, что дверь в его комнату взломана. Посредством «Вотсапа» ФИО13 были отправлены фотографии, на которых было видно, что вещи и документы разбросаны. Впоследствии выяснилось, что пропали деньги, которые ФИО8 планировал потратить на своего сына. Таким образом ФИО8 узнал, что произошла кража. Вернувшись вечером после работы домой, позвонил в полицию по дежурному телефону, приехала опергруппа, начали искать следы. С подсудимым ранее знаком не был. В настоящее время денежные средства не возмещены.

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что в сентябре 2019 года в шесть часов к ней позвонил квартирант ФИО5 спросить, был ли кто-то на видеосъемке посторонний. Из видеосъемки следовало, что один из жильцов домовладения в десять часов утра ушел на работу. Вернулся без двадцати шесть. С пяти часов вечера до половины шестого в домовладение два раза заходил и выходил парень, одетый в кепку, спортивную куртку, кроссовки, штаны. Был небрит, в его руках находился пакет. Без пятнадцати час ночи полицейские вызвали ФИО11, как свидетеля по данному делу. О краже узнала уже в ходе допроса.

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в день событий, в период времени около 11-12 часов он выходил в банк по делам. Примерно через 2,5 часа ФИО12 вернулся домой, обнаружил, что окно было открыто, в комнате был беспорядок. После чего ФИО12 позвонил ФИО8, который проживал в соседней комнате, в целях узнать, был ли он дома, на что последний ответил, что его не было. ФИО12 зашел в свою комнату, увидел, что там все перевернуто. ФИО12 лично просматривал видеозапись, из которой ему стало известно, что он вернулся на 10 минут позже, чем подсудимый. Подсудимого ФИО12 узнал на видеозаписи.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которыми установлено, что он работает на мойке по <адрес> а, г. Краснодар, проживает по указанному адресу, где снимает комнату вместе с другими сотрудниками мойки: ФИО3, ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3. Он работает вместе с этими молодыми людьми на автомойке «<данные изъяты>» мойщиком машин. Так 17.09.2019 в 17 часов 40 минут они все вместе ушли из дома и уехали на работу. При этом окна в их и соседних комнатах были закрыты, дверь также закрыта. Около 12 часов 00 минут ФИО12 взял отгул и уехал домой, а они все остались на работе. В 17:30 часов ФИО3 позвонил ФИО12 и сообщил, что кто-то проник в их комнаты и дома у них бардак. Вечером 17.09.2019 года около 23 часов 00 минут они все вместе вернулись домой, и ФИО3 сказал, что в его комнате выбита дверь (закрывающаяся на отдельный замок) и похищены деньги в размере 7800 рублей. Кто мог совершить кражу он не знает. ФИО3 показал ему фото молодого человека, якобы заходившего к ним во двор около 17 часов 10 минут, видео с камеры наружного наблюдения, которое в данный момент не сохранилось, там он увидел ранее неизвестного ему молодого человека. От сотрудников полиции ему стало известно, что ранее неизвестного ему гражданина зовут ФИО6.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которыми установлено, что он работает на мойке по <адрес> а, г. Краснодар, проживает по указанному адресу, где снимает комнату вместе с другими сотрудниками мойки: ФИО3, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №3. Он работает вместе с этими молодыми людьми на автомойке «<данные изъяты>» мойщиком машин. Так 17.09.2019 в 17 часов 40 минут они все вместе ушли из дома и уехали на работу. При этом окна в их и соседних комнатах были закрыты, дверь также закрыта. Около 12 часов 00 минут ФИО12 взял отгул и уехал домой, а они все остались на работе. В 17:30 часов ФИО3 позвонил ФИО12 и сообщил, что кто - то проник в их комнаты и дома у них был бардак. Вечером 17.09.2019 23 часов 00 минут они все вместе вернулись домой, и ФИО3 сказал, что в его комнате выбита дверь (закрывающаяся на отдельный замок) и похищены деньги в размере 7800 рублей. Кто мог совершить кражу он не знает. ФИО3 показал ему фото молодого человека, якобы заходившего к нему во двор около 17 часов 10 минут, видео с камеры наружного наблюдения, которое в данный момент не сохранилось, там он увидел ранее неизвестного ему молодого человека. От сотрудников полиции ему стало известно, что ранее неизвестного ему гражданина зовут ФИО6.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которыми установлено, что он работает на мойке по <адрес> а, г. Краснодар, проживает по указанному адресу, где снимает комнату вместе с другими сотрудниками мойки: ФИО3, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2. Он работает вместе с этими молодыми людьми на автомойке «<данные изъяты>» мойщиком машин. Так 17.09.2019 в 17 часов 40 минут они все вместе ушли из дома и уехали на работу. При этом окна в их и соседних комнатах были закрыты, дверь также закрыта. Около 12 часов 00 минут ФИО12 взял отгул и уехал домой, а они все остались на работе. В 17:30 часов ФИО3 позвонил ФИО12 и сообщил, что кто-то проник в их комнаты и дома у них был бардак. Вечером 17.09.2019 около 23 часов 00 минут они все вместе вернулись домой, и ФИО3 сказал, что в его комнате выбита дверь (закрывающаяся на отдельный замок) и похищены деньги в размере 7800 рублей. Кто мог совершить кражу он не знает. ФИО3 показал ему фото молодого человека, якобы заходившего к нему во двор около 17 часов 10 минут, видео с камеры наружного наблюдения, которое в данный момент не сохранилось, там он увидел ранее неизвестного ему молодого человека. От сотрудников полиции ему стало известно, что ранее неизвестного ему гражданина зовут ФИО6.

Виновность подсудимого ФИО6 также подтверждается письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления от 18.09.2019 года от ФИО3 В.Г., согласно которого последний просит привлечь к уголовной неустановленное лицо, которое в период времени с 07 часов 40 минут по 17 часов 40 минут 17.09.2019 совершил тайное хищение в домовладении, расположенного по адресу: г. Краснодар п. Пашковский <адрес>, принадлежащих ему денежных средств в размере 7 800 рублей; протокол явки с повинной от 10.10.2019, согласно которого ФИО6 чистосердечно признается в совершении преступления, а именно тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище в размере 7 800 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: г. Краснодар п. Пашковский <адрес> и были изъяты следы пальцев рук на 5 отрезках л/л и 1 след обуви; заключение эксперта № 730/05-э от 17.10.2019, согласно которого следы рук, откопированные на отрезки липкой ленты № 1,2,3,4,5 изъятые 17.09.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар, п. Пашковский, <адрес>, представленные на экспертизу по уголовному делу №, для идентификации пригодны. След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты №1, оставлен средним пальцем правой руки ФИО6 След пальца руки откопированный на отрезок липкой ленты № 2, оставлен мизинцевым пальцем левой руки ФИО6 След пальца руки откопированный на отрезок липкой ленты №3, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО6 След пальца руки откопированный на отрезок липкой ленты №4, оставлен гипотенара и тенара 4 ладони левой руки пальцем ФИО6 След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты №5, оставлен средним пальцем правой руки ФИО6

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, установленных в описательно мотивировочной части настоящего приговора.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания подсудимого, свидетелей и потерпевшего суд находит полными и объективными, логичными и последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Судом установлено, что ФИО6 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере. По месту жительства характеризуется посредственно.

Сведений, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих исполнению уголовного наказания, суду не представлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, не имеющего постоянногодохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в действиях подсудимого признан рецидив.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 04.02.2020.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 11.10.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить потерпевшему ФИО8 право обращения с гражданским иском о возмещении материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий