Решение № 2-943/2019 2-943/2019~М-1031/2019 М-1031/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-943/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 2 сентября 2019 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Таймазова В.Н., при секретаре Бираговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что вопреки положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик АО «МАКС» будучи страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда ФИО3 ФИО10 по полису ОСАГО, несвоевременно произвел выплату суммы страхового возмещения в размере ... руб. по страховому случаю в виде ДТП, имевшего место ... примерно в 17 ч. 50 м. на ..., РСО-Алания, при котором были причинены повреждения принадлежащему ему транспортному средству ..., государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО4, о чем ему стало известно лишь из ответа АО «МАКС» от ... на направленную в адрес страховщика претензию от .... На основании указанных обстоятельств, истец требует взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. за период с ... по ..., исчисленной из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ... руб., исчисленной из расчета 50 % от суммы неустойки, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., причиненного в результате указанных несвоевременных действий.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО11 уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании нотариальной доверенности № ... от ..., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО МАКС, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, следовательно, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Вместе с тем, в адрес суда от представителя ответчика АО МАКС ФИО6 ФИО12 уполномоченного на основании доверенности, поступило письменное возражение на иск, в котором он указывает на неправильное определение истцом периода расчета неустойки и злоупотребление истцом своим правом, заявляя настоящий иск, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ответчиком АО «МАКС» не соблюдена указанная норма закона, при выплате ФИО2 ФИО13 суммы страхового возмещения в размере ... руб., произведенной ... по заявлению потерпевшего от ... о выплате страхового возмещения по страховому случаю в виде ДТП, имевшего место ... примерно в 17 ч. 50 м. на ..., РСО-Алания, при котором были причинены повреждения принадлежащему ему транспортному средству ..., государственный регистрационный знак «...», бывшему под управлением ФИО7 ФИО14

Указанную выплату АО «МАКС» должно было произвести до ..., следовательно, истец правомерно требует взыскать с ответчика неустойку за период ... по ..., которая составляет сумму в размере ... руб. (... (количество дней просрочки).

Пункт 1 ст. 333 ГК Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки подлежащей взысканию, определив ее в размере ... рублей. Данный размер неустойки, отвечает правовой природе как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом обстоятельств дела, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае правовые условия для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют, поскольку страховая выплата ответчиком произведена в полном объеме в добровольном порядке.

На основании ст. 151 ГК РФ истец вправе требовать компенсацию морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, либо в других случаях. Согласно п. 1 ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, поскольку имело место нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, причитающейся истцу с ответчика, в размере 5000 руб.. Эта сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ФИО2 ФИО16 понес расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

При определении суммы представительских расходов суд учитывает критерий разумности, исходит из сложности гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска: в размере ... руб. в связи с удовлетворением требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО2 ФИО18 неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый день просрочки, за период с ... по ... в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» в муниципальный бюджет ... РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере ... (...) рублей на реквизиты платежа:

...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Таймазов В.Н.