Решение № 12-297/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-297/2018

Дело №12-297/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2018 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение пункта 2.1.2 ПДД за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что он вмененного ему административного правонарушения не совершал, просит суд постановление отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы судом извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району о времени и месте судебного заседания извещен, на рассмотрение не явился.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день заявитель в 12 час. 20 мин. на 77 км трассы Набережные Челны-Альметьевск, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный №, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы СПВК Р. Акташ был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный № под управлением ФИО1, который перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, ФИО1 согласился с этим, но во время вынесения постановления начал требовать видео-фиксацию.

При составлении протокола и постановления ФИО1 указал, что не согласился.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности.

Анализ представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о наличии неустранимых противоречий и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно материалам дела, заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение им указанные в постановлении должностного лица время и месте требований пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Поскольку, материалы дела помимо рапорта и протокола инспектора ДПС, вынесшего оспариваемое постановление, другие доказательства, в частности, показания свидетелей, материалы фото-видеофиксации правонарушения, рапорты других сотрудников полиции, явившихся очевидцами совершения правонарушения и др., позволяющие с достоверностью установить факт нарушения водителем МамедовымР.С.требований ПДД РФ, в материалы дела не представлены, выводы в постановлении должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ нельзя признать обоснованными.

В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, в протоколе и постановлении об административном правонарушении, составленных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2, такие доказательства также не приведены, не представлены они и в судебное заседание.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:

Копия верна

Судья Альметьевскогогорсуда: Д.З. Замалетдинов