Приговор № 1-253/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-253/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Таюповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Биккулова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-253/2020 в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес) (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 21 часов 55 минут ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление 00.00.0000 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем мировым судьей судебного участка ... по (адрес) 00.00.0000 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 00.00.0000, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак ....

В указанный период времени, двигаясь по (адрес) возле (адрес), ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

00.00.0000 в 23 часа 40 минут в здании ГИБДД, расположенном по адресу (адрес), ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту ... от 00.00.0000 при медицинском освидетельствовании с применением технического средства измерения «АКПЭ 01.01М», проведенном в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 39 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и показал, что был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 00.00.0000 после распития спиртного по просьбе знакомой приехал к её дому. В салоне автомашины с последней выпили пиво и поехали в магазин, однако в том же квартале были задержаны сотрудниками ДПС. Они попросили предъявить документы удостоверяющие личность, но их у него при себе не оказалось. Тогда его доставили в ОГИБДД (адрес), где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Впоследствии прошел медицинское освидетельствование в наркологии. С результатами освидетельствования согласен, вину свою признает, о содеянном сожалеет.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной. Показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку не противоречат материалам уголовного дела, согласуются с показаниями свидетелей.

Так из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МГВ следует, что 00.00.0000 в вечернее время после употребления пива с ФИО1 решили съездить в магазин на автомашине под управлением последнего. По дороге были остановлены сотрудниками полиции (том 1 л.д.81-82).

Из оглашенных показаний свидетелей ТРР, РДФ следует, что во время несения службы 00.00.0000 в 21 часов 55 минут на внутриквартальной территории по (адрес) ими была замечена автомашина ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак ..., которая ехала по проезжей части хаотично. ФИО2 была остановлена ими, водитель автомашины не имел при себе документов, представился ФИО1 Заметив у водителя признаки алкогольного опьянения, доставили его в ОГИБДД по (адрес), где он отказался от прохождения освидетельствования. В последующем доставлен в наркологический диспансер, где он был освидетельствован, установлено состояние опьянения (том 1 л.д.45-48, 49-52).

Указанные показания свидетелей полностью согласуются с иными письменными доказательствами, собранными по делу:

протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (адрес) от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 00.00.0000 в 21 часов 55 минут был отстранен инспектором ТРР от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения (том 1 л.д.4);

протоколом (адрес) от 00.00.0000 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (том 1 л.д.9);

актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (концентрация в выдыхаемом воздухе ФИО1 в 00 часов 20 минут 0,585 миллиграмм на один литр, при втором исследовании концентрация составила 0, 540 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха) (том 1 л.д.11);

протоколом осмотра автомобиля ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак ..., припаркованного возле (адрес) (том 1 л.д.22-24);

протоколом осмотра диска с видеозаписью остановки названной автомашины, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (том 1 л.д.63-67).

Вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждена постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 согласно которому ФИО1 привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д.40).

Представленные доказательства суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 при даче первоначальных объяснений, а также в ходе дознания полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 1 год 6 месяцев.

Вещественное доказательство - СД диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-253/2020