Решение № 2-1406/2019 2-1406/2019~М-845/2019 М-845/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1406/2019

Дело № 2-1406/2019 (48RS0003-01-2019-000960-79)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Еремеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО «Квадра» об устранении препятствий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Квадра» об устранении препятствий. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является собственником 608/1278 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 31 июля 2018 года вдоль забора земельного участка № <адрес> ответчиком начаты работы по замене труб теплоснабжения. Подрядчиком ООО «Теплосфера» была вырыта траншея перед въездными воротами, ввиду чего въезд транспорта на земельный участок и пользование гаражом стали невозможны. Работы по замене труб тепловой сети, располагающейся вдоль заборов домов <адрес>, завершились в сентябре 2018 года, траншея была засыпана, участок заасфальтирован, кроме участка, граничащего с въездом к дому № №, поскольку подрядчик обнаружил, что часть трубы расположена на территории участка <адрес>. Ссылаясь на то, что данный участок траншеи не засыпан по настоящее время, в ней находятся трубы с горячей водой под давлением, есть вероятность осыпания грунта, истец просил обязать филиал ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» засыпать траншею, восстановить право пользования земельным участком, восстановить асфальтное покрытие и элементы благоустройства (бордюры и т.д.).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Теплосфера».

В дальнейшем истец ФИО1 просила обязать ответчика засыпать траншею и восстановить пользование земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 (л.д. 16) поддержал исковые требования, объяснил, что перед участком истца находится траншея, которая не была засыпана и препятствует въезду на участок, что создает препятствия в пользовании земельным участком. Представители ответчика не обращались к истцу с заявлением о предоставлении доступа на участок для проведения работ по замене компенсатора.

Представители ответчика ПАО «Квадра» по доверенностям ФИО3, ФИО4 (л.д. 17, 18) возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ФИО4 суду объяснила, что ПАО «Квадра» является собственником и эксплуатирующей организацией внутриквартальной тепловой сети для обеспечения теплом объектов по <адрес> которая выстроена в 1979 году. По указанному трубопроводу обеспечивается подача теплоносителя (отопления и ГВС) для Липецкого областного перинатального центра, Зеленхоза, складов Медтехники. Капитальный ремонт тепловой сети по <адрес> проводился в соответствии с утвержденным графиком ремонта тепловых сетей на 2018 год - в период с 24 апреля по 27 июля 2018 года. Капитальный ремонт произведен за исключением участка тепловой сети (компенсатор) на котором располагается забор жилого дома <адрес>. При вскрытии тепловой сети обнаружено, что плита перекрытия лотка сломана и лежит на трубе, что создает угрозу для дальнейшей безопасности эксплуатации теплотрассы (компенсатор). В связи с отсутствием допуска на территорию участка истца и в связи с тем, что на компенсаторе установлен кирпичный забор, не имеется возможности произвести замену компенсатора и восстановить благоустройство территории.

Представитель ответчика ФИО3 объяснила, что 20 мая 2019 года траншея засыпана для того, чтобы ФИО1 демонтировала забор, а затем будут произведены работы по замене компенсатора. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Теплосфера» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, объяснила, что между ПАО «Квадра» и ООО «Теплосфера» был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту тепловых сетей города Липецка. Работы не завершены, так как отсутствует доступ на участок истца для замены компенсатора. Когда будет предоставлена площадка для выполнения работ, произведут замену компенсатора и последующие работы.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснений участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что 608/1278 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 марта 2019 года (л.д. 4, 19-21).

ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

ПАО «Квадра» является собственником и эксплуатирующей организацией внутриквартальной тепловой сети для обеспечения теплом объектов по <адрес><адрес> площадью застройки 1445 кв. м (л.д. 75).

Из технической документации следует, что внутриквартальная тепловая сеть выстроена в 1979 году (л.д. 76-82).

Капитальный ремонт тепловой сети по <адрес><адрес> в сторону Зеленхоза и нового перинатального центра проводился в соответствии с утвержденным графиком ремонта тепловых сетей на 2018 год - с 24 апреля по 27 июля 2018 года.

В соответствии с договором подряда № 32 от 18 апреля 2018 года, заключенным между ПАО «Квадра-Генерирующая компания» и ООО «Теплосфера», подрядчик ООО «Теплосфера» обязался по заданию заказчика ПАО «Квадра» выполнить работы по капитальному, текущему ремонту тепловых сетей города Липецка и сдать заказчику результаты выполненных работ. Дата окончания выполнения работ - 31 декабря 2018 года (л.д. 33-44).

Из объяснений участников процесса, материалов дела следует, что теплотрасса расположена по <адрес> перед фасадами земельных участков. Ремонт тепловой сети произведен, за исключением участка сети d 219 мм - компенсатора, который имеет П-образную форму и расположен на участке истца, над компенсатором находится кирпичный забор жилого дома <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 24, 24, 26, 83).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 объяснила, что при вскрытии теплосети было обнаружено, что плита перекрытия лотка сломана и лежит на трубопроводе, что создает угрозу для дальнейшей безопасной эксплуатации теплотрассы (компенсатора). Траншея перед участком истца не была засыпана, поскольку необходимо было завершить работы по замене компенсатора, который является частью тепловой сети, и контролировать его состояние. Поскольку жилой комплекс <адрес> был возведен по тепловой сети без согласования расположения жилой застройки с собственником участка теплоснабжения, строение, возведенное на конструктивных элементах участка тепловой сети препятствует ее ремонту и обслуживанию, ПАО «Квадра» обращалось в суд иском к ФИО1 об обязании восстановить охранную зону внутриквартальной тепловой сети для обеспечения теплом объектов по улице Московская, посредством переноса возведенного вдоль жилого дома <адрес> кирпичного забора. Решением суда исковые требования были удовлетворены. ФИО1 намерена исполнить решение суда и демонтировать часть забора. Работы по замене компенсатора запланированы на период с 24 июня по 7 июля 2019 года. Для того, чтобы ФИО1 имела возможность демонтировать часть ограждения, 20 мая 2019 года ПАО «Квадра» засылало траншею перед участком истца. Однако благоустройство не проведено, так как после демонтажа ограждения, незамедлительно будут проведены работы по ремонту теплотрассы - замене компенсатора.

То обстоятельство, что траншея перед участком истца засыпана грунтом, подтверждается фотографиями, представленными представителем ответчика.

Учитывая, что замена компенсатора не была произведена в связи с отсутствием допуска не участок истца, в настоящее время траншея засыпана, суд считает ФИО1 в иске к ПАО «Квадра» об устранении препятствий отказать.

Доводы представителя истца о том, что работы по замене компенсатора не были выполнены в связи с тем, что ответчиком не была представлена документация на проведение работ, ПАО «Квадра» не обращалось к ним письменно по вопросу предоставления допуска на участок для проведения работ, суд считает несостоятельными, так как ни при рассмотрении дела по иску ПАО «Квадра» к ФИО1 об устранении препятствий, ни при рассмотрении настоящего дела истец не предоставил доступ на участок для замены компенсатора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в иске к ПАО «Квадра» об устранении препятствий отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 3 июня 2019 года.