Решение № 2-1406/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1406/2019

Дело № 2-1406/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

с участием представителя ответчика Хариной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа в размере 61 186 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2036 руб., почтовых расходов в размере 199 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Левобережного районного суда г. Липецка от 05.10.2015 года удовлетворены исковые требования КПК «Единство» к ФИО2 о взыскании денежных средств. Определением Левобережного районного суда города Липецка произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с КПК «Единство» на ФИО1 В настоящее время решения суда от 05.10.2015 года не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по назначению адвокат Харина О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно статье 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.10.2015 года заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка с ФИО2 в пользу КПК «Единство» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 215 375 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 354 руб.

В соответствии со ст.ст. 382-384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 15.05.2019 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с КПК «Единство» на ФИО1 на основании заключенного договора цессии 01.03.2019 года.

Судом установлено, что решение Левобережного районного суда от 05.10.2015 года по вышеуказанному гражданскому делу ФИО2 в настоящее время не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно п. 2.5 договора № № потребительского займа от 25.04.2014 года при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по возврату займа займодавцу, уплате компенсации за его предоставление и членского взноса в соответствии с п.п. 2.3, 2.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями договора потребительского займа от 25.04.2014 года ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью в вышеуказанном договоре.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом представлен суду расчет предусмотренной договорами неустойки в размере 61 186 руб. по договору от 25.04.2014 года за период с 05.10.2016 года по 23.12.2016 года.

Поскольку доказательств полного либо частичного исполнения решения суда суду не представлено, суд полагает возможным принять представленный истцом расчет, основанный на условиях договора, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа № № от 25.04.2014 года за период с 05.10.2016 года по 23.12.2016 года в размере 61 186 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 036 руб., которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также полежат взысканию почтовые расходы в размере 199 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 63 421 руб. (61 186 + 2 036 + 199).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа № № от 25.04.2014 года за период с 05.10.2016 года по 23.12.2016 года в размере 61 186 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей, а всего 63 421 рубль.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 31.12.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв