Решение № 2-1466/2025 2-1466/2025~М-173/2025 М-173/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1466/2025

Дело №2-1466/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000299-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 22 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием

представителя истца К.,

представителя ответчика Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Л. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в свою пользу:

Страховое возмещение в размере .... руб.,

Штраф в размере 50% страхового возмещения без учета износа;

Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. и до фактического исполнения обязательства;

Убытки в сумме .... руб.;

Расходы на независимую оценку ущерба в размере .... руб.;

Расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб.

Компенсацию морального вреда .... рублей (....).

Требования мотивированы тем, что ответчик не организовал и не оплатил восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля .... госномер № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя К., управлявшего автомобилем .... госномер №. Страховая компания отказала в организации ремонта и выплатила страховое возмещение в денежной форме. АО ГСК «Югория» выдала направление на ремонт, однако оно не было реализовано. В дальнейшем страховая компания выплатила страховое возмещение с учетом износа, с чем истец не согласен, поскольку в этом случае ответчик обязан оплатить стоимость восстановительного ремонта без учета износа, возместить причиненные убытки и выплатить неустойку.

Истец Л., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» возражал против удовлетворения иска, указывая, что по обращению истца ему выдано направление на ремонт на СТОА ИП П. Данное направление соответствует Закону об ОСАГО. Считает, что заявка на работы с отметкой СТОА не подтверждает невозможность ремонта. Оснований для смены формы страхового возмещения не имеется. Полагает, что истцом приведен неверный расчет неустойки. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа (....).

Третьи лица ИП П., К. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела уведомлен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При этом п.п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24 апреля 2002 года (далее – Закон об ОСАГО) следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу Л. на праве собственности автомобиль ...., госномер № (....).

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства .... госномер № К., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (....).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована АО ГСК «Югория».

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта (....).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (....).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала истцу направление на ремонт на СТОА ИП П. № отДД.ММ.ГГГГ (....).

В направлении на ремонт указано, что необходимо предварительно согласовать калькуляцию ремонта с АО ГСК «Югория».

Направление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль на ремонт на СТОА ИП П., о чем оформлена заявка на работы № от ДД.ММ.ГГГГ (....).

При этом заявка оформлена на дефектовку по направлению страховой компании №.

Как пояснил истец, автомобиль в ремонт не приняли, провели дефектовку, сказали, что автомобиль нужно забрать, а когда поступят запасные части, то сотрудники СТОА известят об этом истца. Однако звонка от СТОА либо какого-либо иного извещения не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией подготовлена калькуляция стоимости ремонта, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП по ценам Единой методики составляет без учета износа .... руб. и с учетом износа .... руб. (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление, в котором он указал, что СТОА не отремонтировала его автомобиль по направлению, выданному страховой компанией, в связи с чем он просит выплатить ему полную стоимость ремонта без учета износа в размере, необходимом для восстановления автомобиля.

Представитель ответчика представил переписку со СТОА от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сотрудники СТОА ДД.ММ.ГГГГ звонили истцу с целью согласования даты ремонта. Однако потерпевший сообщил, что с момента дефектовки прошло уже два месяца, и он будет требовать страховую выплату взамен ремонта. Просят подтвердить данную информацию, в этом случае запасные части заказывать не будут.

Также из этой переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщает СТОА о согласованной сумме ремонта в размере .... руб., что в два раза ниже, чем стоимость восстановительного ремонта, определенная страховой компанией экспертным путем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА сообщает, что за сумму, согласованную в предварительном заказ-наряде, отремонтировать качественно не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА сообщает, что прошло уже два месяца, а ответа на обращение о согласовании действительной стоимости ремонта нет. Далее представлена переписка о согласовании стоимости деталей, которое не достигнуто (....).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о выплате страхового возмещения (....).

Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки (....).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что истец представил автомобиль на СТОА в соответствии с направлением страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

Ремонт автомобиль должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оформление заявки на работы в виде дефектовки не подтверждают отсутствие у истца намерения воспользоваться правом на восстановительный ремонт.

Закон об ОСАГО, Правила ОСАГО не предусматривают отдельной стадии выявления скрытых повреждений автомобиля, направленного на ремонт, и согласования их устранения.

Страховая компания предварительно осматривает автомобиль, оценивает размер ущерба, определяет относимость повреждений к ДТП, после чего выдает направление на ремонт.

Следовательно, при обращении потерпевшего с направлением на ремонт от страховой компании СТОА обязана принять автомобиль и выполнить ремонт в течение 30 рабочих дней, согласовав, при необходимости со страховой компанией скрытые повреждения в тот же срок.

Ремонт в срок до ДД.ММ.ГГГГ проведен не был. Более того, из переписки СТОА и страховой компании следует, что запасные части для ремонта автомобиля истца даже не были заказаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у потерпевшего возникло право на смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную без учета износа, поскольку в таком размере страховая компания оплачивает восстановительный ремонта на СТОА, а также на возмещение убытков, причиненных нарушением права на получение страхового возмещение в натуральной форме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа по ценам Единой методики, определенное по калькуляции страховой компании, с которой согласились стороны, в размере .... руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания вопреки просьбе истца об урегулировании страхового случая путем организации восстановительного ремонта произвела страховую выплату, то данные действия страховой компании обоснованными не являются, а на выплаченную сумму страхового возмещения без учета износа подлежит начислению штраф.

При этом штраф подлежит начислению на всю сумму страхового возмещения в виду нарушения ответчиком права истца на натуральную форму страхового возмещения.

Размер штрафа составляет .... руб. (....).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки на дату вынесения решения суда.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, направление на ремонт подлежало выдаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что направление на ремонт было выдано, оно фактически не было реализовано по вине страховой компании.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (403 дня).

Размер неустойки за указанный период составит .... руб. (....).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

С учетом размера нарушенного обязательства, длительности его неисполнения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до .... рублей.

Также удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы страхового возмещения .... руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до выплаты страхового возмещения в полном объеме, но не более .... руб. (....).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное возмещение ущерба, под которыми понимаются не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и при этом потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года N 13-КГ22-4-К2.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что возмещение убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) ( п.63).

Согласно заключению ИП Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам Владимирского региона составляет .... руб. без учета износа (....).

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден размер рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, то должен возместить потерпевшему понесенные в этой связи убытки, в связи с чем в пользу истца с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию разница между средней рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по ценам Единой методики, в размере .... руб. (....).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба в виде отремонтированного автомобиля, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме .... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы ИП Г. в сумме .... руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (....).

Данным заключением обоснована стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, им истец обосновывал исковые требования об убытках, в связи с чем указанные расходы были необходимы для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подтвержденные расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей (....), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей (....), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей (....) и договором об оказании юридических услуг (....).

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К. и Л., следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию ущерба в рамках спора между Л. и АО ГСК «Югория».

В силу п. 3.2 Договора стоимость услуг представителя определена в размере .... руб. – за подготовку досудебной претензии, .... руб. – за составление заявления и доставку его в суд, .... руб. – за участие в 1 судебном заседании.

Согласно материалам дела представитель истца подготовил досудебную претензию, обращение к финансовому уполномоченному, исковое заявление и два уточненных исковых заявления, принимал участие в пяти судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения дела, его категории, установленных договором стоимости услуг, принципа разумности и справедливости суд полагает снизить размер представительских расходов до .... руб. и взыскать их с ответчика в пользу истца из расчета: подготовка досудебной претензии .... руб., подготовка обращения к финансовому уполномоченному .... руб., составление искового заявления .... руб., подготовка уточненных исковых заявлений – .... руб., участие в 5 судебных заседаниях – .... руб. (по .... руб. за одно).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб., из которой .... руб. за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу Л. (паспорт № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ....):

страховое возмещение в размере .... руб.,

штраф в размере .... руб.,

неустойку в размере .... руб.,

неустойку из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения .... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату выплаты страхового возмещения, но не более .... руб.,

убытки в сумме .... руб.,

компенсацию морального вреда .... руб.

расходы по оценке ущерба .... руб.,

расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 г.