Решение № 2-2248/2017 2-2248/2017~М-1435/2017 М-1435/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2248/2017

Мотивированное
решение изготовлено 23.05.2017

Дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 затрат, связанных с обучением работника в общей сумме ****** копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Уральские авиалинии» и ФИО1 был заключен договор на обучение, в соответствии с условиями которого ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обязалось произвести обучение работника по программе «Переподготовка членов летных экипажей на ВС А319/320/321» и оплатить указанную программу, а ФИО1 обязался пройти обучение, получить сертификат об обучении по программе «Переподготовка членов летных экипажей на ВС А319/320/321, заключить трудовой договор с работодателем, использовать полученные в процессе обучения знания, проработав к работодателя не менее пяти лет с момента принятия на работу после окончания обучения. Ответчик свои обязательства не выполнил, уволившись из компании до истечении указанного срока. При этом задолженность за обучение у ФИО1 составила ******. На момент подачи искового заявление денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика в адрес авиакомпании не поступали. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере ******, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****** рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названной процессуальной нормы, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Уральские авиалинии» и ФИО1 заключен договор на обучение. Согласно условиям договора, истец обязался провести обучение ответчика по программе «Переподготовка членов летных экипажей на ВС А319/320/321» (п.1.1)

Обучение ФИО1 прошел в полном объеме, получив соответствующее свидетельство. Затраты (убытки) по обучению ФИО1 составили 37 136, 77 рублей, которые ФИО1 в случае неисполнения обязательства, обязан возместить авиакомпании.

Данные факты ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом в соответствии с условиями п. 2.9 договора в случае увольнения ответчика до истечения 5 лет с момента окончания обучения, независимо от имеющегося на оформлении пенсии, ответчик производит возмещение затрат на обучение в полном объеме, независимо от отработанного времени. Ответчик свои обязательства не выполнил.

Установив, что принятое на себя обязательство проработать по трудовому договору в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» не менее пяти лет с момента окончания обучения, ФИО1 не исполнил, суд, руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, а также условиями заключенного ученического договора, приходит к выводу об обязанности ФИО1 возместить ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением.

Таким образом, задолженность ФИО1 за обучение перед Авиакомпанией «Уральские авиалинии» составила ****** рублей.

В судебном заседании судом проверены расчеты истца, представленный «Авиакомпания «Уральские авиалинии» расчет заявленных требований сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ОАО АК «Уральские авиалинии» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ****** рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» сумму задолженности по договору за обучение в размере ******, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.