Постановление № 1-302/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-302/2017

уголовное дело № 1-302-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Иволгинск 8 ноября 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия Хоревой У.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Оксогоева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неосторожном преступлении средней тяжести, совершенном при следующих обстоятельствах.

2 июля 2017 года около 22 часов 5 минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, следовал со скоростью 90 км/ч. по автодороге сообщением «<данные изъяты>» на территории <адрес>. Двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>», ФИО1 потерял контроль за направлением движения своего автомобиля, нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения…), согласно которому участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..»; п. 10.1 Правил дорожного движения...согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не справившись с рулевым управлением в <адрес>, ФИО1 допустил наезд на каменную скалу.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия пассажиру РОА причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: фрагментарный перелом тела грудины на уровне 2 и 4 межреберьев; множественные переломы ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры; обширное кровоизлияние в параорбитальную клетчатку грудного отдела аорты с переходом на корни обоих легких; множественные разрывы ткани обоих легких, полный отрыв правого легкого на уровне прикорневого отдела средней и нижней долей, разрыв передней стенки перикарда, ушиб передней стенки левого желудочка, двусторонний гематоракс (около 1200мл.), кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (1), кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (1), левой боковой поверхности грудной клетки (4); закрытая травма живота: зигзагообразный разрыв правой доли печени, гемоперитонеум (около 250 мл.), кровоизлияния в около почечную клетчатку и слизистую оболочку лоханок обеих почек, в проекции тела поджелудочной железы, кровоподтеки (3) и ссадины (3) эпигастральной области; закрытая травма позвоночника: переломы остистых отростков 5,6,7,8,9,10 и 11 грудных позвонков, диффузное субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на данном уровне, кровоизлияния в мягкие ткани вдоль позвоночника от 1 грудного до 5 поясничного позвонка (1); кровоизлияние в мягкие ткани внутренней поверхности лобной области справа, кровоподтеки лобной области справа (1), левого глаза (1), ссадины лобной области справа (7), задней поверхности правого плечевого сустава (1), правого плеча (1), правой поясничной области (1), повлекшие по неосторожности смерть РОА

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Оксогоевым А.Н.

Потерпевший АСА не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель Хорева У.В. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевшего АСА поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО1, поскольку он претензий к ФИО1 не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшего АСА, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, причиненный вред он загладил, оказал помощь на проведение похорон, в настоящее время оказывает материальную помощь АСА, желает оформить опекунство над несовершеннолетним сыном погибшей РОА

Адвокат Оксогоев А.Н. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор Хорева У.В. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего АСА и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего АСА по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в неосторожном преступлении средней тяжести, впервые, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшим АСА загладил, примирился с ним. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

При этом суд также учитывает, что главной целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявил потерпевший АСА

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату ФИО6 за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката ФИО6 отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>