Решение № 12-243/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-243/2018

12-243/2018


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление № 00, вынесенное 00.00.0000 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 00 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно постановлению «данные изъяты» в 00 час 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «данные изъяты», на автодороге «данные изъяты», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержала необходимый боковой интервал, совершила столкновение с а/м «данные изъяты» под управлением М.М.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Усольский городской суд, указав в обоснование жалобы, что была привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ 00.00.0000. После того, как на принадлежащее ей транспортное средство был совершен наезд ею были даны объяснения сотруднику ГИБДД, а также составлена схема дорожно-транспортного происшествия, где было установлено, что в момент аварии её транспортное средство не находилось в движении, так как в целях обеспечения необходимого бокового интервала ею было занято крайнее правое положение и совершена полная остановка транспортного средства. Указанные обстоятельства были сообщены инспектору ДПС, который уверил её, что имеющиеся материалы подтверждают её правоту, однако выдал ей для подписания иное постановление, которым нарушаются её права и законные интересы.

Просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, признать незаконным и отменить.

ФИО1, ее защитник Баженов Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив суду, что автомобиль ФИО1 в момент ДТП не двигался, находился в правой части дороги, был прижат к бордюру.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП оба автомобиля находились в движении.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вынес постановление в отношении обоих водителей, достоверно установить расположение транспортных средств в момент столкновения не представляется возможным, оба водителя дают разные пояснения.

Проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Усольский» не соблюдены.

Согласно постановлению «данные изъяты» 00.00.0000 в 00 час 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Аллион, г/н к916ат138, на автодороге <...>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержала необходимый боковой интервал, совершила столкновение с а/м «данные изъяты» под управлением ФИО3

Из объяснений ФИО1 от 00.00.0000 следует, что она прижалась к обочине и прекратила движение. Водитель «данные изъяты» сначала притормозила, но потом резко начала движение, поцарапала ее машину и продолжила движение, в связи с чем, ФИО1 вышла и стала кричать. Автомобиль «данные изъяты» остановился на расстоянии около 15 метров.

Из объяснений ФИО3 от 00.00.0000 также следует, что в момент ДТП она прижалась к бордюру.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила пояснения ФИО1, пояснил, что находилась в автомобиле Тойота Аллион в качестве пассажира, автомобиль прижался к бордюру и остановился, а автомобиль Хонда резко начал движение и допустил столкновение.

В отношении обоих водителей 16.07.2018 вынесены постановления о признании их виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение бокового интервала.

Из схемы места ДТП нельзя сделать вывод о том, кем именно из водителей допущено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, место столкновения и расположение автомобилей в момент столкновения достоверно не установлены, ФИО1 изначально указывала, что она прижалась к бордюру и стояла, данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Е.А. В объяснениях ФИО1 указывала, что в момент ДТП Е.А. находилась в автомобиле, но опрошена она не была.

По мнению судьи должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Усольский» при вынесении постановления по делу об административном правонарушении надлежащая оценка данным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана не была. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, материалы дела не содержат достоверных доказательств, что в момент ДТП автомобиль «данные изъяты» находился в движении. Кроме того, ФИО1 изначально указывала, что прижалась к обочине, материалы дела не содержат доказательств несоблюдения ею бокового интервала.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по административному делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.Ю. Дятлов