Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-391/2017

Дело № 2-391/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 02 мая 2017 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Вунгаловой Е.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.С.В., к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.С.В., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Заявленные требования мотивированы тем, что она, ФИО2 и ее несовершеннолетний сын И.С.В., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.12.2013 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии №, № от 13.12.2013 года. В указанной квартире зарегистрированы: она - ФИО2 и ее сын - И.С.В., что подтверждается справкой о составе семьи № от 12.12.2016 года, выданной Администрацией <данные изъяты>. Совместно с ними так же проживает, но не прописан, ее гражданский супруг - ФИО3. С 10.12.2016 года проживание с ФИО3 стало не возможным, конфликтные ситуации не прекращаются, между ними постоянные споры и скандалы. Ответчик в состоянии алкогольного опьянения, может явиться в квартиру, выгонять ее с сыном из дома, угрожая побоями. Также грозится вырезать весь скот, который был ею приобретен, и на данный момент это единственный источник пропитания для нее и ребенка. Она обращалась к участковому, но решить проблему, таким образом, не удалось, проходит время и ответчик снова приходит в квартиру и устраивает скандалы. Другого жилья в собственности она не имеет, проживать ей больше негде. Ответчик отказывается освободить жилое помещение, в связи с чем они с ребенком не могут реализовать свое право на проживание в квартире, им принадлежащей. Ответчик, не являясь собственником и будучи не прописанным в квартире, отказывается добровольно выселиться. Ссылаясь на п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 31 ЖК РФ, просит выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащей им с сыном на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит выселить ответчика ФИО3 из принадлежащего ей и ее сыну жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дополнительно суду пояснила, что она несет все расходы по содержанию жилья, ответчик был вселен в квартиру с ее согласия, поскольку они вместе сожительствовали. В настоящее время с ответчиком невозможно проживать, между ними сложились неприязненные отношения, так как ответчик употребляет спиртные, что приводит к постоянным ссорам и скандалам. В настоящее время ответчик добровольно ушел из квартиры, не ночует в ней, забрал свои вещи, но часть вещей ФИО3 все-таки осталась в квартире, поэтому на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ФИО2 о выселении его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Прокурор - старший помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Вунгалова Е.В. полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик ФИО3 исковые требования признает в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска судом ответчику ФИО3 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.С.В., удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 05 мая 2017 года

Председательствующий Л.В. Жулидова