Решение № 2-775/2025 2-775/2025~М-573/2025 М-573/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-775/2025Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело №2-775/2025 03RS0044-01-2025-000831-96 Именем Российской Федерации 24 апреля 2025 года село Иглино Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И., при секретаре Файзрахмановой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №F0O№, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 70000 руб. под 39,99 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 66535,39 руб., сумма задолженности по процентам составила 15560,75 руб. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований общий размер задолженности по кредитному договору составил 77778,81 руб. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77778,81 руб., из которых: сумма основного долга– 66535,39 руб., сумма процентов –7480,37 руб., сумм неустойки – 3763,05 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. На данное исковое заявление ответчик ФИО1 направила возражение в котором указала, что истцом не учтен платеж в размере 9462.39 руб., в связи с чем расчет задолженности не верный. Считает, что с даты заключения кредитного договора началось течение срока исковой давности, с исковым заявлением истец вправе был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа - Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0O№ с дополнительным соглашением, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 70 000 руб. под 39,99 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк»» и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») был заключен договор уступки прав №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ПКО ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № F0O№, сумма задолженности по основному долгу составила – 66535,39 руб., сумма задолженности по процентам – 15560,75 руб., сумма неустойки – 3763,05 руб. Таким образом, право требования по кредитному договору № F0O№ перешло ООО «ПКО ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» задолженности по кредитному договору № F0O№ в размере 85859,19 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1387,89 руб. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77778,81 руб. Между тем, представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору в размере 76396,80 руб., в том числе: сумма основного долга – 66535,39 руб., сумма процентов – 6098,36 руб. (с учетом внесенной денежной суммы в размере 9462,39 руб.), сумма неустойки – 3763,05 руб. Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от ответчика в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так по сумме процентов, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору. При расчете задолженности по кредитному договору истцом учтен внесенный платеж в размере 9462,39 руб., который зачтен в счет погашения процентов составляющих 15560,75 руб. При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76396,80 руб. Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего. В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в пунктах 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа –Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85859,19 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направило в Иглинский межрайонный суд РБ исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77778,81 руб. Учитывая срок судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением –ДД.ММ.ГГГГ, общий срок обращения истца с исковыми требованиями с даты первого платежа, который должен был совершить заемщик ДД.ММ.ГГГГ составляет менее двух лет, что свидетельствует о подаче настоящего искового заявления в пределах срока исковой давности. Таким образом, исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина, а потому в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (размер государственной пошлины при цены иска до 100000 руб.). Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77778,81 руб., удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76396,80 руб., в том числе: сумму основного долга – 66535,39 руб., сумму процентов – 6098,36 руб., сумму неустойки – 3763,05 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении в остальной части исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий подпись Л.И. Галикеева Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года. Суд:Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Траст" (подробнее)Судьи дела:Галикеева Л.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |