Решение № 2-171/2021 2-171/2021~М-3035/2020 М-3035/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-171/2021

К делу № 2-171/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 10 марта 2021 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Сеиной Т.П.,

при секретаре Вербицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что 16 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен договор дарения жилого дома и обслуживающего его земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Площадь земельного участка, относящегося к категории земли населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

По мнению истца, указанная сделка является недействительной по следующим основаниям. В период времени с октября по ноябрь 2016 года между ФИО1 и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого ответчик предложила истцу, поскольку тот является человеком преклонного возраста <данные изъяты> нуждается в постороннем уходе и материальной поддержке, оформить договор, в соответствии с которым обязался содержать, материально обеспечивать истца, осуществлять уход за ним, оказывать материальную помощь на приобретение лекарственных средств, нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, нести расходы по содержанию жилья, осуществлять текущий и капитальный ремонт жилого дома.

В результате 16 ноября 2016 года был подписан договор дарения жилого дома и земельного участка. С 16 ноября 2016 года ответчик в доме не проживает, никаких расходов по дому, земельному участку и по их содержанию не несет.

Истец, подписывая договор, желал получить взамен надлежащий уход, материальное содержание и содержание предметов дарения, поэтому полагает, что был введен в заблуждение ответчиком, относительно предмета сделки и вопреки своему желанию лишился права собственности на жилой дом и земельный участок.

Данный факт подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг, которые истец оплачивает самостоятельно из своей пенсии.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.п..1,2,3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Таким образом, считает, что ответчик ввела в заблуждение истца, пообещав проявлять заботу за ним, а также материально обеспечивать, тем самым злоупотребив его доверием (ст. 10 ГК РФ).

С учетом уточнения требований просил признать договор дарения жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, относящегося к категории земли населенных пунктов,предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, от 16 ноября 2016 года, недействительным;

применить последствия недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, относящийся к категории земли населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточненные исковые поддержал и просил об удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором иск признала полностью, последствия принятия решения при признании иска ей известны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч.3-4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 ноября 2016 года между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика ФИО2 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 18.11.2016, записи регистрации № и № соответственно, что подтверждается отметками на договоре и выписками из ЕГРН от 19.06.2020

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Истец, указывая, что подписывая договор дарения, желал получить взамен надлежащий уход, материальное содержание и содержание предметов дарения, ответчик обязалась содержать истца, осуществлять за ним уход, оказывать материальную помощь, нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование требований истец ссылался на положения ст. ст. 167, 178 ГК РФ и просил признать вышеуказанный договор дарения недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Признаки существенного заблуждения предполагают, согласно пункту 2 названной статьи, что сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Ответчику последствия принятия судом признания иска ответчиком понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд считает, что следует иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ;

применить последствия недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

применить последствия недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (ч.1 ст.58 Закона Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Суд считает, что следует указать, что решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, дата регистрации: 18.11.2016, номер регистрации: №; решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом, дата регистрации: 18.11.2016, номер регистрации: № решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, от 16 ноября 2016 года.

Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 72,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционные жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья