Решение № 2-171/2021 2-171/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-171/2021

Дело № 2-171/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 24 июня 2021 года

Успенский районный судКраснодарского края в составе:

председательствующего судьиПушкарского М.Н.

при секретаре Григорян Ю.В.

с участием:

истца ФИО6 и её представителя по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО8 и его представителя – адвоката Алиханян Л.А., представившего удостоверение № 11115 и ордер № 492 от 28.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО6 к ФИО8 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ВУспенский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление от ФИО6 к ФИО8 о возмещении материального ущерба.

Иск мотивирован тем, что 08.12.2020 г. в <...> напротив дома 127А, произошло дорожно-транспортное происшествие(столкновение двух транспортных средств) с участием автомобилей Опель Астра, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомобилем ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, управлявшей автомобилем, принадлежащим ФИО6. Автомобили получили механические повреждения.Между участниками ДТП была составлена схема места ДТП. На месте ДТП ФИО8 была дана расписка, согласно которой он признал свою вину в ДТП от 08.12.2020 г. и обязался выплатить материальный ущерб в размере 50000 руб., причиненный автомобилю ВАЗ 111930, г/р/н <данные изъяты> в указанном ДТП.Автомобиль Опель Астра, г/р/з <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован его собственником по договору ОСАГО надлежащим образом.Для оценки стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля ВАЗ 111930, г/р/н <данные изъяты> истец обратилась к эксперту-автотехнику ИП ФИО2 Согласно акта экспертного исследования № 26/12/20-ЭИ от 27.12.2020 г., величина ущерба, причинённого в ДТП, составляет 78100 руб. На осмотр аварийного автомобиля ВАЗ 111930, г/р/н <данные изъяты>, ответчик был приглашен с помощью телеграммы. В связи с необходимостью оказания услуг по проведению оценки ущерба, истец понёс убытки в сумме 10000 руб. Стоимость почтовых услуг составила 493,75 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6: материальный ущерб в размере 78100 рублей (Семьдесят восемь тысяч сто рублей), стоимость экспертного заключения в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей), стоимость почтовых услуг 493,75 рублей (Четыреста девяносто три рубля 75 копеек), стоимость юридических и консультационных услуг в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2857,82 рублей (Две тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей 82 копейки).

В судебном заседании истец ФИО6 и её представитель по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО8 и его представитель адвокат Алиханян Л.А. в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, просили в иске отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, допросив специалиста, эксперта и свидетелей, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,08.12.2020 г. в <...> напротив дома 127А, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобилей Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомобилем ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением ФИО1, управлявшей автомобилем, принадлежащим ФИО6, что подтверждается схемой ДТП, составленной в простой письменной форме (л.д. 6).

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии <данные изъяты> владельцем автомобиля ФИО9 гос.рег.знак <данные изъяты> является ФИО6 (л.д. 5).

Согласно схеме ДТП, участники ДТП ФИО8 и ФИО1 согласились с данной схемой, о чем поставили свои подписи.

Согласно расписке от 08.12.2020г., составленной в простой письменной форме ФИО8 обязался выплатить материальный ущерб в размере 50 000 рублей, нанесенный в результате ДТП от 08.12.2020г., вину свою признал, в чем собственноручно расписался (л.д. 7).

21.12.2020г. владелец автомобиля ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 направила в адрес ФИО8 телеграмму с просьбой прибыть 25.12.2020г. в 13 час. 00 мин. на осмотр поврежденного автомобиля (л.д. 8-9).

Автомобиль Опель Астра, г/р/з <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован его собственником по договору ОСАГО надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства страховки.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля ВАЗ 111930, г/р/н <данные изъяты>, истец обратилась к эксперту-автотехнику ИП ФИО2 Согласно акту экспертного исследования № 26/12/20-ЭИ от 27.12.2020 г., величина ущерба, причинённого в ДТП, составляет 78100 руб. (л.д. 11-60).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом 03.03.2021г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: какими нормами «Правил Дорожного Движения РФ» должны были руководствоваться водители ФИО8 и ФИО1 в дорожной ситуации, приведшей к ДТП 08.12.2020г.;имели ли техническую возможность водители ФИО8 и ФИО1 предотвратить данную дорожную ситуацию. Производство экспертизы поручено ООО «Модуль Авто» (л.д. 87-89).

Согласно выводам эксперта ООО «Модуль Авто» ФИО4, которому разъяснялись права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ:

По первому вопросу:

Какими нормами «Правил Дорожного Движения РФ» должны были руководствоваться водители ФИО8 и ФИО1 в дорожной ситуации, приведшей к ДТП 08.12.2020г.?

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 111930 регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 должна была руководствоваться нормами «Правил Дорожного Движения РФ» требованиями пунктов 8.1, 8.2 и 8.5 согласно которым:

8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.2 Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

8.5Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО8, если перед выполнением маневра обгона (объезда), движущийся впереди по той же полосе автомобиль ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак <данные изъяты> подал сигнал левого поворота, то в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА регистрационный знак <данные изъяты> ФИО8 должен был руководствоваться нормами «Правил Дорожного ДвиженияРФ», требованиями п. 11.1, 11.2.:

11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

11.2 Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

- следующее за ним транспортное средство начало обгон;

- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенное состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в часть, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По второму вопросу:

Имели ли техническую возможность водители ФИО8 и ФИО1 предотвратить данную дорожную ситуацию?

Для определения технической возможности предотвратить данную дорожную ситуацию водителями ФИО8 и ФИО1, в предоставленных на проведение исследования материалах нет данных о моменте возникновения опасности, поэтому определить имели ли техническую возможность водители ФИО8 и ФИО1 предотвратить данную дорожную ситуацию не представляется возможным.

Учитывая то, что водитель ФИО1 уже завершала манёвр поворота налево и столкновение произошло ближе к встречной обочине, то у неё уже не было технической возможности избежать столкновения.

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист ФИО3 показал, что если водитель автомобиля ОПЕЛЬ пересёк при обгоне сплошную линию разметки, то виновным в данном ДТП будет он, а если он начал обгон в районе прерывистой линии разметки, то виновным в данном ДТП будет водитель автомобиля ФИО9.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он следовал на автомобиле «Дэу Нексия» за своей супругой, которая двигалась на автомобиле «ФИО9», она включила сигнал поворота возле перекрестка и начала притормаживать, свидетель также начал притормаживать, она стала выполнять маневр поворота, когда она практически завершила маневр поворота, он также включил сигнал поворота и услышал удар, затем остановился у обочины и увидел, что её машину ударили. Расстояние между ним и автомобилем супруги было примерно 1,5 корпуса автомобиля или 6-7 метров.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ехала на автомобиле «ФИО9» по ул. Чечелева в с. Успенское, следом на автомобиле «Дэу Нексия» ехал её муж, после пересечения перекрестка ул. Чинакалова, она включила левый сигнал поворота, посмотрела в боковое зеркало, убедилась, что не было обгоняющих машин, начала поворот на прилегающую территорию, почувствовала звук тормозов, повернула голову иувидела яркий свет, она нажала автоматически на педаль тормоза и почувствовала, что машину начало отводить, понесло в кювет, потом увидела Пашу, который следовал на своем автомобиле домой и въехал в её автомобиль, потом с мужем они договорились, что Паша оплатит ущерб без суда, написал расписку, потом уехал домой, на следующий день сообщил, что ничего возмещать не будет.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО4 показал, что вопрос о виновности лиц в данном ДТП судом перед экспертом не ставился. Согласно ПДД РФ указал пункты, исходя из пояснений, поворот водитель ФИО1 включила, было определено место начала поворота автомобиля Лада, а именно с крайнего левого положения. Исходя из того, что сигнал поворота водителем ФИО1 был включен, а также учитывая характер повреждений автомобилей, водитель ФИО1 не нарушала ПДД РФ. Она завершала манёвр поворота, удар произошел ближе к обочине автодороги, а водитель ФИО8 должен был руководствоваться п. 11.1, п. 11.2, п. 10.1 ПДД РФ. Технической возможности у водителя ФИО1 предотвратить ДТП не было.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в судебном заседании, после заслушивания свидетелей ДТП, специалиста, эксперта, исследования письменных доказательств, было установлено, что причиной ДТП стало нарушение водителем автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО8 Правил дорожного движения РФ. Со стороны водителя ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Кроме того, ФИО8 изначально признал свою вину в данном ДТП, поскольку согласился со схемой ДТП и написал расписку, что вину в ДТП от 30.12.2020 года он признает.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком не возмещен ущерб истцу, причиненный в результате ДТП, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1, 2, 5,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

При подаче искового заявления истцом были понесены следующие расходы, которые следует признать судебными издержками: расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей (л.д. 61-62), расходы на проведение экспертизы ИП ФИО2 в размере 10 000 рублей (л.д. 10), стоимость почтовых расходов в размере 493,75 рублей (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма юридических и экспертных услуг подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку является разумной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2857,82 рублей, следовательно, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеФИО6 к ФИО8 о возмещении материального ущерба– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6: материальный ущерб в размере 78100 рублей (Семьдесят восемь тысяч сто рублей), стоимость экспертного заключения в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей), стоимость почтовых услуг 493,75 рублей (Четыреста девяносто три рубля 75 копеек), стоимость юридических и консультационных услуг в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2857,82 рублей (Две тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей 82 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный судв течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 25.06.2021 года.

Судья

Успенскогорайонного суда ФИО10