Решение № 2-2320/2017 2-2320/2017~М-1776/2017 М-1776/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2320/2017

Отметка об исполнении по делу № 2-2320/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием адвоката Почувалова А.Н., предоставившего удостоверение № 5536 от 13.04.2012 года, ордер № 15585 от 05.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное Управление Росимущества в Ростовской области о признании торгов по реализации арестованного имущества, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Дизайн СЛ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное Управление Росимущества в Ростовской области о признании торгов по реализации арестованного имущества, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительными, указав, что 15.12.2016 года ООО «Дизайн СЛ» (организатор торгов) было опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона, одним из лотов которого был лот № 59-экскаватор, погрузчик ЭО2101 (СОК) на базе Белорус 82.1-23/12, 2012 года выпуска, цвет сине-желтый ( без ключа). Место осмотра указанного лота установлено по адресу: <...>. Истица обратилась к организатору торгов с просьбой об осмотре спорного лота, но под различными предлогами со стороны организатора торгов, она была лишена возможности его осмотреть.

В конечном итоге, истицей была подана заявка на участие в торгах, но, по неизвестным причинам, она так и не смогла воспользоваться своим правом, указанном в извещении о проведении торгов, что привело к ограничению конкуренции и победой на торгах другого лица.

Истица считает, что бездействие ООО «Дизайн СЛ» ограничило конкуренцию при проведении торгов, что нарушает права истца на формирование предлагаемой цены и оказывает существенное влияние на результат торгов.

Кроме того, истец полагает, что торги проведены с нарушением порядка, предусмотренного ст. 448 ГК РФ Извещение о проведении торгов не содержит сведений об условиях договора, заключаемого по результатам торгов.

На основании ст. ст. 448, 449 ГК РФ истица просит признать недействительным итоги торгов, организованных ООО «Дизайн СЛ», согласно извещению № 141216/4726668/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона от 15.12.2016 года по продаже лота № 59-экскаватора, погрузчика ЭО 2101 (СОК) на базе Белорус 82.1-23/12,2012 года выпуска, цвет сине-желтый ( без ключа); признать недействительным протокол № 5-Д-60 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18.01.2017 года-лота № 59, подписанного по результатам торгов между ООО «Дизайн СЛ» и ФИО2

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истица, ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 35, 50).

Представитель истицы Почувалов А.Н., действующий на основании доверенности от 04.07.2017 года, удостоверенной директором ООО «ВСК» ( л.д. 39), ордера № 15585 от 05.07.2017 года ( л.д. 38), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что признание результатов торгов недействительными, истице необходимо для победы при проведении новых торгов. Экскаватор она намеревалась приобрести для того, что бы сдать его в аренду или продать. На удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.06.2017 года ( л.д. 40), в судебном заседании иск не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что истица принимала участие в торгах, подала свою заявку 10.01.2017 года с указанием цены в 507000 рублей. Участниками торгов было 4 лица с диапазоном цены предложения от 395000 до 521500 рублей. При этом минимальная цена лота была установлена в сумме 354000 рублей. С требованием об осмотре экскаватора истица обратилась после подачи заявки, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении истицей правом. Отсутствие в извещении о торгах сведений об условиях договора, не явилось для истицы препятствием для участия в торгах. Истицей не представлено доказательств нарушения её прав оспариваемыми торгами. Ответчиком спорный экскаватор был приобретен на запчасти для сельскохозяйственного предприятия, директором которого он является. В удовлетворении иска ФИО1 просит отказать в полном объеме ( л.д. 46).

Представитель ООО «Дизайн СЛ» считает исковые требования ФИО1 не обоснованными по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому на основании договора между Росимуществом и ООО «Дизайн СЛ» № 31 от 29.12.2016 года, последнее осуществляет реализацию арестованного имущества.

Согласно Распоряжению от 16.11.2016 № 2331-р/а о реализации арестованного имущества, выданного ТУ Росимущества в Ростовской области, принадлежащего ООО «Лабрадор», а именно: экскаватор, погрузчик ЭО 2101 (СОК) на базе Беларус 82.1-23\12.2012 года выпуска, цвет сине-желтый ( без ключа) (залог), адрес (местоположение) объекта : <...>. Минимальная цена 300000, без учета НДС.

Информация о торгах была опубликована в газете «Наше время» № 401 от 15.12.2016 года и на официальном сайте РФ (извещение № 141216/4726668/01). Торги были назначены на 18.01.2017 года. По лоту с первоначальным номером 60, а впоследствии № 59 было подано 4 заявки. В день проведения торгов, в присутствии участников торгов, были вскрыты конверты участников торгов с предложением по цене. В протоколе заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 18.01.2017 года по лоту № 60 (59) были зафиксированы предложения по цене каждого участника торгов. Замечаний, жалоб и предложений от участников торгов по ведению процедуры торгов не поступило. Победителем торгов был определен ФИО2, давший наибольшую цену предложения-521500 рублей, в том числе НДС. Договор купли-продажи с победителем торгов был подписан 29.01.2017 года.

На официальном сайте torgi. gov. ru –по лоту № 59 (изменение номера лота произошло в связи отзыва 1 лота), в разделе результаты проведения торгов указан победитель ФИО2 и цена предложения победителя 521500 рублей. Представитель ООО «Дизайн СЛ» считает, что размещение информации о проведении торгов на сайтах ug- t- s.ru, torgi- gov. Ru размещены без нарушений ( л.д. 51-53).

Представитель ТУ Росимущества РФ в Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Не сообщил суду о причине своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истицы, ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 350, 448 ГК РФ, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, утвержденного Приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008.

Судом установлено, что 15.12.2016 года в газете Ростовской области «Наше время» № 401 ООО «Дизайн СЛ», действующим на основании государственного контракта № 18 от 08.06.2016 года от имени ТУ Росимущества в Ростовской области, размещено сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества, в том числе лот № 60 -экскаватор, погрузчик ЭО2101 (СОК) на базу Белорус 82.1-23/12, 2012 года выпуска, цвет сине-желтый ( без ключа). Адрес ( местоположение) объекта: <...>. Минимальная начальная цена 354000 рублей, в том числе НДС. Сумма задатка 17700 рублей. Также в сообщении указана информация о форме аукциона, дате, месте и времени, его проведения, условиях участия в аукционе физических и юридических лиц, порядке перехода права собственности к покупателю и получения дополнительной информации об аукционе ( л.д.7).

Кроме того указанная информация была размещена на сайте torgi. gov. ru ( л.д.68).

Как следует из протокола заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» по подготовке и проведению торгов по продаже арестованного имущества от 16.01.2017 года на дату окончания приема заявок 12.01.2017 года в 16 часов поступило 4 заявки: от ООО «ВСК» в лице исполнительного директора ФИО4, подана 10.01.2017 года в 15 часов 20 минут, от ФИО1, подана 10.01.2017 года в 15 часов 50 минут, от ИП ФИО5, подана 12.01.2017 года в 15 часов 20 минут, от ФИО2, подана 12.01.2017 года в 15 часов 55 минут. Все четыре заявителя, в том числе истица, признаны участниками торгов ( л.д. 60).

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 18.01.2017 года признан ФИО2 предложивший за выставленный на аукцион товар наибольшую цену в размере 521500 рублей, при том, что участником № 1 ООО «ВСК» предложена цена в размере 520000 рублей, ФИО1, участником № 2 ( сотрудником ООО «ВСК») предложено 507000 рублей, участником № 3 ИП ФИО5 предложено 395000 рублей ( л.д. 61- 62).

На основании протокола заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 18.01.2017 года заключен протокол № 5-Д-60 от 18.01.2017 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи, по условиям которого ТУ Росимущества в ростовской области в лице генерального директора ООО «Дизайн СЛ» ( продавец) передает в собственность ФИО2 ( покупатель) экскаватор, погрузчик ЭО 2101 (СОК) на базе Беларус 82.1-23/12, 2012 года выпуска, цвет сине-желтый ( без ключа), адрес (местоположение ) объекта : <...>, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество ( л.д. 63-64).

В соответствии с п. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов», Правительство РФ постановило определить адрес сайта www/ torgi. gov. ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

В соответствии с ч. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ст. 93 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

К основаниям признания торгов недействительными закон относит следующие обстоятельства: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Приведенный перечень не является исчерпывающим, однако, во всяком случае, основаниями для признания торгов недействительными могут являться лишь существенные нарушения правил проведения торгов.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Обратившись в суд с настоящим иском истица ссылается на нарушение её прав уклонением организатора торгов ООО «Дизайн СЛ» от предоставления возможности осмотреть имущество, выставленное на торги, что по мнению истицы, ограничило конкуренцию при проведении торгов, препятствовало истице сформировать предлагаемую цену и привело к победе на торгах другого лица.

Суд находит указанные доводы истицы несостоятельными, поскольку объективных доказательств невозможности осмотра спорного имущества до подачи заявки на участие в торгах и после её подачи истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Акт о невозможности осмотра имущества от 09.01.2017 года, представленный истицей в материалы дела ( л.д. 12), судом в качестве доказательств в обоснование иска не принимается, поскольку подписи лиц, указанных в акте, никем не удостоверены, их личности не установлены, обстоятельства составления указанного акта в их присутствии судом также не установлены. Представленные истицей электронные требования о невозможности осмотра лота № 60 сами по себе не свидетельствуют об ограничении доступа к предмету торгов со стороны ООО «Дизайн СЛ», при том, что место нахождения спорного имущество указано в извещении о торгах. Суд считает необходимым отметить, что истицей не представлено объективных доказательств как невозможности осмотра спорного экскаватора для формирования предлагаемой цены, так и влияние осмотра предмета торгов на предложенную истицей в заявке на участие в торгах цену.

Количество лиц, допущенных к участию в торгах спорного движимого имущества в составе 4-х человек, в том числе и юридического лица ООО «ВСК», директором которого заверена доверенность представителя истицы, самой истицы, опровергает доводы ФИО1 об ограничении конкуренции при организации оспариваемых торгов.

Также текстом извещения о проведении торгов опровергается довод истицы о несоответствии извещения требованиям ст. 448 ГК РФ, в связи с не указанием в нем условий договора, заключаемого по результатам торгов, поскольку в извещении о проведении торгов в отношении спорного имущества имеется указание на то, что переход права собственности на имущество переходит к покупателю в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено законных оснований для удовлетворения иска и признания торгов недействительными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов и целенаправленных действий ответчика на ограничение права истицы на осмотр спорного имущества, наличия грубых и существенных нарушений со стороны организатора торгов, которые могли бы повлиять на результаты торгов, при этом сами торги были проведены в соответствии с положениями действующего законодательства, истица являлась участником торгов, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что по доводам, которые приведены истцом в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 , Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное Управление Росимущества в Ростовской области о признании торгов по реализации арестованного имущества, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2017 года.