Решение № 2-146/2018 2-146/2018~М-106/2018 М-106/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-146/2018

Дело № 2-146/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 19 июля 2018 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на квартиру, указав в обоснование иска, что __.__.__ года умер С., наследственное имущество состоит из 1/3доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:.............

Наследником после смерти С. является его мать – ФИО1, других наследников не имеется.

Для получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 обратилась в нотариальную контору, предоставив в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи квартиры от 17 февраля 1996 года, зарегистрированный в БТИ 17 февраля 1996 года за №__, где указана общая площадь квартиры 42,2 кв.м., а по данным кадастрового учета – площадь 41,7 кв.м.. Нотариус Лотошинского нотариального округа Т. отказала в устной форме в выдаче свидетельства о праве на наследство на основании того, что по данным технической инвентаризации на дату 30.08.2016 года в квартире была произведена перепланировка без разрешения и общая площадь квартиры изменилась до 42,7 кв.м.. В реальности в указанной квартире перепланировка не производилась.

Кроме того, остальные сособственники данной квартиры – ФИО1 и ФИО3 - лишены возможности получить свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли в данной квартире по той же причине, что в договоре купли-продажи от 17.02.1996 года указана общая площадь 42,2 кв.м., по данным кадастрового учета – 41,7 кв.м., а по данным технической инвентаризации – 42,7 кв.м..

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности – доля в праве 2/3- на квартиру общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером №__, расположенную по адресу: ............. Признать за ФИО3 право долевой собственности – доля в праве 1/3- на квартиру общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером №__, расположенную по адресу: .............

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленный иск.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется письменное ходатайство истца ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области ФИО2 заявленный ФИО1 и ФИО3 иск признала полностью. Представителю ответчика Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области ФИО2 судом разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Признание заявленного ФИО1 и ФИО3 иска ответчиком Администрацией городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 и ФИО3 к Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ЗаявленныеФИО1 и ФИО3 к Администрации городского поселения Лотошино Лотошинскогомуниципального района Московской области исковые требования о признании права долевой собственности на квартируудовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности – доля в праве 2/3(две третьи) - на квартиру общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером №__, расположенную по адресу: .............

Признать за ФИО3 право долевой собственности – доля в праве 1/3 (одна третья) - на квартиру общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером №__, расположенную по адресу: .............

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.

Председательствующий: ___________________________