Решение № 2-2932/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2932/2018

Дело №2-2932/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО1,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению, его расторжении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № на предоставление кредита в сумме 190 000 рублей под 23 % годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером. Согласно соглашению проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 05 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее 05 числа текущего месяца. Период начисления процентов начинается с даты, следующей, за днем поступления средств на расчетный счет представителя заемщиков и заканчивается полным возвратом средств банку. В соответствии с соглашением кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан ежемесячно к 05 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик был обязан погашать ежемесячно к 05 числу.

Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу, и по процентам за пользование кредитом.

В 2015 году решением Эрзинского районного суда Республики Тыва с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.10.2015г. в сумме 186775, 82 руб. За время исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты, неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 71967 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 31754, 22 руб., неустойка за несовременное погашение основного долга – 27359,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 12853,57 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требование от 19.06.2017г. о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 71967 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 31754, 22 руб., неустойку за несовременное погашение основного долга – 27359,73 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов – 12853,57 руб. Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8359 рублей 03 копейки.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, так как с места его жительства, о котором указывал в своем ходатайстве о направлении дела по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва, почтовые и телеграфные отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением извещения, при этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343, соблюдены. Судом также принимались меры по извещению ответчика по месту жительства телеграммой, однако в уведомлении указано, что адрес, о котором ответчик указывал как своим фактическим местом жительства, не существует. Кроме этого, согласно телефонограмме, по указанному в ходатайстве номеру ответила девушка и пояснила, что ФИО1 является бывшим супругом, в настоящее время не проживают, где он может проживать, не знает.

Поскольку фактическое местожительство ответчик неизвестно, он извещался по последнему известному месту жительства (указанному в своем ходатайстве) и ему был назначен представитель в соответствии со ст.50 ГПК РФ – адвокат по ордеру ФИО1, которая просила снизить сумму неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) было заключено соглашение № на предоставление кредита в размере 190000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

Подписанием настоящего соглашения стороны подтвердили факт заключения договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Согласно п. 4 Соглашения процентная ставка за пользование кредитом составляет 23%.

В соответствии с п.12 Соглашения размер неустойки за простроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) составляет 20%% в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, денежные средства в размере 190 000 рублей были зачислены на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились, поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Решением Эрзинского районного суда Республики тыва от 24.12.2015г. ОАО «Россельхозбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 186775 рублей 82 копейки в счет задолженности по кредитному договору, которая образовалась по состоянию на 09.10.2015г.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности ответчика по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71967 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 31754, 22 руб., неустойка за несовременное погашение основного долга – 27359,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 12853,57 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В настоящее время задолженность ответчиком по договору не погашена.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного расчета задолженности размер неустойки за несовременное погашение основного долга составляет 27359,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 12853,57 руб.

В связи с тем, что срок решение о взыскании основного долга с начисленными процентами вынесено в декабре 2015 года, а с иском о взыскании процентов и неустойки по соглашению истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, взыскиваемый размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) до 3 000 рублей соответственно.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию всего 34754 рубля 22 копейки, в том числе: просроченные проценты – 31754, 22 руб., неустойка за несовременное погашение основного долга – 2 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1 000 руб.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 1 242 рубля 62 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» 34754 рубля 22 копейки в счет кредитной задолженности, а также 1 242 рубля 62 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней)

Председательствующий С.Б.Хертек