Решение № 2-398/2019 2-398/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-398/2019

Дело № 2-398/2019

32RS0002-01-2019-000424-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Щербенко Т.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд к ФИО1 с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29 сентября 2016 года в ПАО «Банк Уралсиб» от заемщика ФИО1 поступило предложение о заключении кредитного договора. Согласно разделу 4 данного предложения Банком было принято решение об акцепте предложения (уведомление №9980-№83/00414 от 29 сентября 2016 года). Согласно условиям предложения Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 98 000 рублей, заемщик, в свою очередь, обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк 27 декабря 2018 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №9980-№83/00414 от 29 сентября 2016 года в размере 87 162 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 84 588 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 2 573 рубля 37 копеек; а также государственную пошлину в размере 2 814 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ПАО «Банк Уралсиб».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ПАО «Банк Уралсиб».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29 сентября 2016 года ФИО1 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением о заключении кредитного договора (далее предложение) на индивидуальных условиях: сумма кредита – 98 000 рублей, срок возврата кредита – по 29 сентября 2023 года включительно, пониженная процентная ставка – 19,00% годовых, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется в количестве 84 ежемесячных платежей, при просрочке исполнения обязательств Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Уведомлением №9980-№83/00414 от 29 сентября 2016 года Банк проинформировал ФИО1 о принятии положительного решения о заключении кредитного договора и зачислении денежных средств на счет ФИО1 №40817810000801000783, открытый в ПАО «Банк Уралсиб».

Факт получения ответчиком кредита сторонами по делу не оспаривался и подтверждается также банковским ордером №55927875 от 29 сентября 2016 года. Из предоставленной ПАО «Банк Уралсиб» выписки по счету №40817810000801000783, а также расчета задолженности следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению договора перед Банком надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 87 162 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 84 588 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 2 573 рубля 37 копеек.

В адрес ФИО1 27 декабря 2018 года направлялось требование о погашении задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 размер вышеуказанной задолженности не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 814 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №9980-№83/00414 от 29 сентября 2016 года в размере 87 162 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 84 588 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 2 573 рубля 37 копеек; а также государственную пошлину в размере 2 814 рублей 87 копеек, а всего взыскать 89 977 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков