Приговор № 1-98/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аушева А-М.З.,

при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Музаева И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2017 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, и желая отдохнуть от исполнения её обязанностей, 6 мая 2018 года совершил неявку в срок без уважительных причин к новому месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

26 февраля 2019 г. ФИО2 добровольно прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше одного месяца было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора. При этом подсудимый показал, что уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, для неисполнения им обязанностей военной службы у него не имелось.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, из исследованных в судебном заседании копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № от 4 марта 2017 г. № 55 следует, что ФИО2 с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и с 13 марта 2017 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 8 апреля 2018 г. № 31 и командира войсковой части № от 4 мая 2018 г. № 97 <данные изъяты> ФИО2 освобожден от занимаемой им должности <данные изъяты> войсковой части № и назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №, с 4 мая 2018 г. исключен из списков личного состава войсковой части № и полагается убывшим в войсковую часть №.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> Свидетель № 3 показал, что 4 мая 2018 г. <данные изъяты> ФИО2 было вручено предписание об убытии для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, куда последний убыл утром 5 мая 2018 г. 26 февраля 2019 г. ФИО2 добровольно явился в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

<данные изъяты> Свидетель №2, <данные изъяты> Свидетель №7 и <данные изъяты> Свидетель №4, допрошенные в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что 5 мая 2019 г. <данные изъяты> ФИО2 убыл в войсковую часть № для дальнейшего прохождения военной службы. 26 февраля 2019 г. ФИО2 добровольно явился в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 9 показал, что переведенный из войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 в период с 2018 года по 2019 год в расположение войсковой части № не прибывал и обязанностей военной службы в указанный период не исполнял.

Свидетель № 10, допрошенный в судебном заседании, показал, что в период с марта 2017 г. по февраль 2019 г. он исполнял обязанности старшего офицера в войсковой части №. Согласно предписанию об убытии ФИО2 для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, последний должен был прибыть в названную воинскую часть 5 мая 2018 г., однако в период с мая 2018 года по февраль 2019 года в расположение войсковой части № ФИО2 не прибывал и обязанностей военной службы в указанный период не исполнял.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетеля № 1, Свидетеля № 5 и Свидетеля № 6, 5 мая 2019 г. <данные изъяты> ФИО2 убыл в войсковую часть № для дальнейшего прохождения военной службы. 26 февраля 2019 г. ФИО2 добровольно явился в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетеля № 8 следует, что 5 мая 2018 г. её сын ФИО2 прибыл к месту жительства в <адрес>, где находился до 26 февраля 2019 г. Утром 26 февраля 2019 г. ФИО2 убыл в воинскую часть для дальнейшего прохождения военной службы.

Показания названных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, логичными и убедительными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Не доверять этим показаниям оснований не имеется.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 30 мая 2019 г. № 3/417 ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО2 в содеянном установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2, будучи переведенным для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, 6 мая 2018 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в названную воинскую часть, и, желая отдохнуть от военной службы, уклонялся от исполнения служебных обязанностей до 26 февраля 2019 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, не имея цели вовсе уклониться от прохождения военной службы, то суд содеянное им квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, продолжительность его незаконного пребывания вне военной службы, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно прекратил свое преступное состояние, в содеянном раскаялся, по военной службе и по месту жительства характеризуется положительно.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Поэтому оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для отмены избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенном военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А-М.З. Аушев