Решение № 12-206/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-206/2020

Дело № 12-206/2020

УИД № 26RS0035-01-2020-003106-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 сентября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, в жалобе указал, что вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, поскольку, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом неверно оценены и применены нормы материального и процессуального права, не был выяснен и установлен круг обстоятельств, влияющих на определение наличия события административного правонарушения и на виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника. Инспектор ДПС вынес постановление о привлечении его к административной ответственности без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, чем нарушены его права.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постанволению. Однако, сотрудник ДПС протокол не составлял.

По мнению заявителя, согласно постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 ст. 12.1 КоАП РФ к владельцам автомобилей, состоящих на государственном учете в Республике Армения, не применима.

Просит суд признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, отменить, как незаконно вынесенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в его отсутствии.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1 суду пояснил, что административный материал составлен в соответствии с действующим законодательством. Во время несения службы им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, будучи гражданином РФ, не зарегистрировал транспортное средство «Тойота» на территории РФ в установленном порядке, в связи с чем, им было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует Основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министретсва внустренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1 исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут на автодороге «<адрес>» водитель ФИО2 управлял транспортным средством «Тойота», регистрационный знак №, будучи гражданином РФ, зарегистрировал транспортное средство в Р. Армения на свое имя, данное транспортное средство находится на территории РФ более 10 суток, то есть ФИО2 не зарегистрировал транспортное средство на территории РФ в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО1 вынесено постановление № о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 года № 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 8 указанного Закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение 10 дней со дня временного ввоза транспортного средства на территорию РФ на срок более одного года со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно ст. 1 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08.11.1968 года в г. Вене с изменениями от 23.09.2014 года, транспортное средство считается находящимся в «международном движении», если оно принадлежит физическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства, не зарегистрировано в этом государстве, временно ввезено в него.

В соответствии с п.п. 31, 35 Приложения № 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года (подписан в г. Минске 10.10.2014 года) автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания договора и зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств – членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств – членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях других государств – членов Евразийского экономического союза допускается только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом п. 31 настоящего Приложения.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что на его транспортное средство «Тойота» не распространяются обязанности по таможенному оформлению, основан на неправильном толковании норм международного права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об администартивном правонарушении, автомобиль «Тойота» статусом товара ЕАЭС не обладает, а является иностранным товаром, подлежащим легализации на территории РФ посредством оформления временного ввоза данного транспортного средства на территории РФ с обеспечением уплаты таможенных платежей с ограничением прав по передаче третьим лицам, либо посредством декларирования и доплаты причитающихся таможенных платежей.

ФИО2 является собственником траснпортного средства «Тойота», 2004 года выпуска, который поставлен на учет в Республике Армения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела об администартивном правонарушении.

Порядок ввоза автомобилей из Республики Армения регламентирован Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, который подписан в г. Минске 10 октября 2014 года, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Согласно Приложению №3 к Договору, в случае, если транспортное средство, классифицируемое в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза было выпущено в свободное обращение на территории Республики Армения до даты подписания Договора, а именно 10 октября 2014 года, такое транспортное средство является товаром ЕАЭС. В отношении таких траснпортных средств таможенные пошлины, налоги не уплачиваются.

Вместе с тем, при ввозе товара из Республики Армения после 10 октября 2014 года, такие траснпортные средства признаются иностранным товаром: до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в Приложении 2 Решения комиссии № 107; до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных единым таможенным тарифом ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с положениями п.п. 32, 34 Приложения к Договору установлено, что уплата таможенных платежей в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин и налогов и сумм таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, производится в бюджет Республики Армения до ввоза автомобилей на территории других государств – членов ЕАЭС. В случае, если такая разница сумм платежей не уплачена в бюджет Республики Армения, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются при таможенном декларировании автомобилей в бюджет того государства – члена ЕАЭС, в регисоне деятельности таможенного органа которого находится место перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, в которое прибыли такие автомобили.

В отношении указанных автомобилей на основании п. 33 Приложения к Договору при их ввозе на территории других государств – членов ЕАЭС проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей, совершаются таможенные операции в порядке, установленном ТК ЕАЭС, иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право ЕАЭС, с учетом п.п. 34, 35 данного Приложения.

Доводы заявителя ФИО2, изложенные им в жалобе, о том, что он является участником международного движения, и на него не рапространяются требования, касающиеся государственного учета транспортного средства в Российской Федерации, в связи с чем, автомобиль «Тойота» не подлежит таможенному оформлению, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имел и имеет в настоящее время постоянную регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации по <адрес>, транспортное средство «Тойота» зарегистрировано на территории ЕАЭС Республики Армения (л.д. 7), в связи с чем, автомобиль не может считаться участвующим в международном дорожном движении и подлежит государственной регистрации в Российской Федерации. Также не применим п. 35 указанного Договора, поскольку ФИО2 не проживает постоянно в Республике Армения.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО1 в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку согласно копии обжалуемого постановления, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении, ФИО2 при вынесении в отношении него постановления № о наложении административного штрафа выразил свое согласие с наличием события административного правонарушения, о чем собственноручно указал в постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», где поставил свою подпись.

Оценив письменные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными. Указанные доказательства правильно взяты должностным лицом за основу при вынесении постанволения о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает данные привлекаемого к административной ответственности лица, общественно-опасный характер совершенного деяния, то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Судом не найдено оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяют установить обстоятельства правонарушения.

Суд определил, что должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обоснованному выводу о допущенном ФИО2 нарушении, правильно квалифицировав содеянное по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

Судом не найдено существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей законным и обоснованным, а доводы изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Марьев А.Г.