Решение № 2-2024/2025 2-2024/2025~М-1655/2025 М-1655/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-2024/2025

Дело № 2- 2024/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

с участием помощника прокурора Касаевой А.Р.

помощника судьи Джанджибуховой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания к ИП ФИО3 об обязании устранить нарушения антитеррористической защищенности объекта размещения

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ИП ФИО3 и просил:

Обязать ИП «ФИО3» в течение 3 месяцев с момента вынесения соответствующего решения суда устранить допущенные нарушения, а именно провести процедуру категорирования и паспортизации гостиницы «Грин-парк», расположенной по <адрес>.

В обосновании иска указано, что Прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства ИП «ФИО4» осуществляющим деятельность по гостиничному бизнесу по адресу: <адрес> – гостиница «Грин-парк».

В соответствии с нормами ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ), основными принципами противодействия терроризму являются системность и комплексное использование специальных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма, соразмерность мер противодействия терроризму степени мер террористической опасности.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в нарушение подп. «а» п. 9 Требований ИП «ФИО4» осуществляющим деятельность по гостиничному бизнесу по адресу: <адрес> – гостиница «Грин-парк» не создана комиссия для прохождения процедуры категорирования и паспортизации на указанном объекте размещения.

Вышеуказанное подтверждается справкой ФГКУ УВО ВНГ России по РСО — Алания, которая передана в прокуратуру района для рассмотрения и принятия мер прокурорского реагирования.

С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ генеральному ИП «ФИО3» внесено представление, которое рассмотрено, однако по настоящее время нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом в адрес ответчика ИП ФИО3 по адресу его регистрации было направлено письмо о рассмотрении дела. Указанное письмо было возвращено в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным ИП ФИО3, а ответчик надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Материалами дела установлено следующее.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства ИП «ФИО4» осуществляющим деятельность по гостиничному бизнесу по адресу: <адрес> – гостиница «Грин-парк».

В соответствии с нормами ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ), основными принципами противодействия терроризму являются системность и комплексное использование специальных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма, соразмерность мер противодействия терроризму степени мер террористической опасности.

Согласно п. «д» ч. 11 и п. «а» ч. 15 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, основными задачами противодействия терроризму являются обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности важных объектов террористического посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает решение определенных задач, таких как, разработка мер и осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 2 Закона № 35-ФЗ, одним из принципов противодействия терроризму является минимизация и (или) ликвидация последствий проявления терроризма.

Порядок организации антитеррористической защиты гостиниц и иных средств размещения определен Требованиями к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 447 от 14.04.2017 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее — Требования).

В соответствии с п. 9 Требований Комиссия создается:

- в отношении функционирующих (эксплуатируемых) гостиниц - не позднее 2 месяцев со дня утверждения настоящего документа;

- при вводе в эксплуатацию новой гостиницы - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по ее вводу в эксплуатацию;

- при актуализации паспорта безопасности гостиницы - в течении одного месяца со дня принятия решения об актуализации паспорта безопасности гостиницы.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в нарушение подп. «а» п. 9 Требований ИП «ФИО4» осуществляющим деятельность по гостиничному бизнесу по адресу: <адрес> – гостиница «Грин-парк» не создана комиссия для прохождения процедуры категорирования и паспортизации на указанном объекте размещения.

Вышеуказанное подтверждается справкой ФГКУ УВО ВНГ России по РСО — Алания, которая передана в прокуратуру района для рассмотрения и принятия мер прокурорского реагирования.

С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ генеральному ИП «ФИО3» внесено представление, которое рассмотрено, однако по настоящее время нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование Прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания к ИП «ФИО3» об обязании устранить нарушения антитеррористической защищенности объекта размещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания к ИП «ФИО3» об обязании устранить нарушения антитеррористической защищенности объекта размещения, удовлетворить.

Обязать ИП «ФИО3» в течение 3 месяцев с момента вынесения соответствующего решения суда устранить допущенные нарушения, а именно провести процедуру категорирования и паспортизации гостиницы «Грин-парк», расположенной по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Р. Арбиева