Приговор № 1-29/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019

64RS0022-01-2019-000107-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Логинова Д.Н.,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Никифорова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 13 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 13 декабря 2018 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи через незапертую дверь незаконно проник в сарай Г., находящийся во дворе дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Г. мешок с зерновой кукурузой весом 50 кг стоимостью <данные изъяты>, с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным, чем причинил Г. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник Никифоров С.А. заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Как установлено в ходе уголовного судопроизводства, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно, незаконно, против воли собственника проник в сарай Г., представляющий из себя хозяйственное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, завладел принадлежащим Г. имуществом, которое обратил в свою собственность и распорядился им, своими действиями причинил материальный ущерб потерпевшему.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 11 января 2019 года №10 (л.д.73).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем имеется указание в обвинительном заключении, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил о совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Полное признание вины в совершении преступления является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусматривающим специальные правила назначения наказания, в связи с чем повторному учету в качестве смягчающего обстоятельства, на что имеется ссылка в обвинительном заключении, не подлежит.

Также учитываются при назначении наказания удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства, наличие у него судимости за совершение умышленного преступления, которая рецидива преступлений не образует.

При определении вида и размера наказания за содеянное ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему штрафа, при определении размера которого суд также принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может исполнять трудовые обязанности.

С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

При этом, учитывая незначительную стоимость похищенного имущества, факт возмещения материального ущерба потерпевшему в полном объеме, которые уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а именно на преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно на преступление небольшой тяжести.

Уплату штрафа производить по следующим реуквизитам:

Получатель: УФК ПО Саратовской области (ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области код подразделения 028)

Лицевой счет: <***>

Банк: Отделение Саратов г. Саратова

ИНН: <***>

КПП: 645201001

№ СЧЕТА: 40101810300000010010

БИК: 046311001

КБК: 18811621010016000140

ОКТМО: 63626000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, а именно полипропиленовый мешок белого цвета, хранящийся у Г., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков