Постановление № 5-1224/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 5-1224/2017

Дело № 5-1224/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.01.2017 около 17 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21144 <данные изъяты>, двигался по ул. Лукашевича со стороны ул. Комарова в направлении ул. Дианова, в районе д.11/2 по ул. Лукашевича в г.Омске, в нарушение п.14.2 ПДД РФ, не убедился, что перед транспортным средством, которое остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, нет пешеходов, продолжил движение и допустил наезд на пешехода Г.Д.А., переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Г.Д.А. причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 14.06.2017 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, поскольку наезд на пешехода Г.Д.А. не совершал. Пояснил, что 19.01.2017 около 17 часов 00 минут управлял автомобилем ВАЗ-21144 <данные изъяты>. Двигался по ул. Лукашевича со стороны ул. Комарова в направлении ул.Дианова по крайней левой полосе со скоростью 55 км/ч. По ул. Лукашевича предусмотрено двустороннее движение, по три полосы движения в каждом направлении. Справа от него двигались транспортные средства, которые на расстоянии 50 метров до пешеходного перехода начали притормаживать, затем остановились. Он снизил скорость движения до 30 км/ч. На расстоянии 15-20 метров до пешеходного перехода увидел пешехода-девочку, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Он нажал на тормоз, проехал вперед в процессе торможения и остановился. Пешеход лишь дотронулась до капота машины рукой, касания передним бампером автомобиля до ног пешехода не было. В момент касания автомобиля рукой пешеход была расположена лицом к автомобилю. Он предложил Г.Д.А. вызвать скорую помощь, от чего она отказалась. Он ставил ей свой номер телефона и уехал, через 20 минут она ему перезвонила и попросила отвезти в больницу. На месте происшествия Г.Д.А. плакала от испуга, на боль не жаловалась. Повреждения, указанные в заключении эксперта, потерпевшая могла получить в течение получаса, когда он отсутствовал.

Несовершеннолетняя потерпевшая Г.Д.А., допрошенная в присутствии законного представителя К.Н.В.., в судебном заседании пояснила, что 19.01.2017 около 17 часов 00 минут вместе с К.В, переходила проезжую часть ул.Лукашевича по нерегулируемому пешеходному переходу между дорожными знаками, обозначающими пешеходным переход. По отношению к ней автомобили двигались слева направо в три ряда. Когда начала переходить дорогу, автомобили в первом ряду остановились, пропуская ее. Когда прошла первый ряд, то увидела, что на нее движется автомобиль, развернулась лицом к автомобилю, после чего произошел удар передним бампером автомобиля в область колен. От удара не падала, оттолкнулась от машины. Водитель остановился, предложил вызвать скорую помощь, от чего она отказалась, была в шоковом состоянии. Сразу же после наезда почувствовала боль в правом колене, о чем сказала подруге, стала прихрамывать, колено опухло. Спустя несколько минут она позвонила водителю, он вернулся на место происшествия и отвез ее в больницу. Данные повреждения она получила именно в результате наезда на нее автомобилем под управлением ФИО1, при иных обстоятельствах повреждения не получала.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Г.Д.А.- К.Н.В. в судебном заседании пояснила, что 19.01.2017 ей позвонила мама и сообщила о том, что ее дочь сбили, она находится в больнице. Со слов дочери известно, что ее сбил автомобиль, когда она переходила дорогу по пешеходному переходу. В результате наезда дочери причинен легкий вред здоровью. Ранее у дочери не было растяжений коленного сустава, на боль в колене до наезда дочь не жаловалась. При иных обстоятельствах дочь травму не получала, травма была получена именно при наезде на нее автомобилем под управлением ФИО1. Извинения ФИО1 не приносил, моральный вред не компенсировал. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний потерпевшей Г.Д.А.., ее законного представителя К.Н.В., подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 55 ОО №708131, составленный 14.06.2017 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 19.01.2017 в 17 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21144 <данные изъяты>, двигался по ул. Лукашевича со стороны ул. Комарова в направлении ул. Дианова, в районе д.11/2 по ул. Лукашевича в г.Омске, в нарушение п.14.2 ПДД РФ, не убедился, что перед транспортным средством, которое остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, нет пешеходов, продолжил движение и допустил наезд на пешехода Г.Д.А., переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Г.Д.А. причинен легкий вред здоровью (л.д.1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 19.01.2017 за медицинской помощью обратилась Г.Д.А. с диагнозом ушиб правого коленного сустава (л.д.3);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д.6), фототаблица (л.д.26), из которых следует, что в районе д.8 по ул. Лукашевича в г. Омске расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, шириной 5 м. Ширина дорожного покрытия составляет 16 м (л.д.6);

- заключение эксперта №3598, составленное 28.04.2017, согласно которому Г.Д.А. причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей области правого коленного сустава, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель (л.д.17).

Устанавливая место наезда автомобиля ВАЗ-21144 <данные изъяты>, на пешехода Г.Д.А. на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2, суд исходил из последовательных показаний потерпевшей, фототаблицы (л.д.26), а также показаний самого ФИО1, который в судебном заседании подтвердил, что Г.Д.А. переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы ФИО1 о том, что повреждения могли быть получены потерпевшей при иных обстоятельствах, что наезд на Г.Д.А. он не совершал, являются не состоятельным и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением эксперта №3598 от 28.04.2017, согласно которому повреждения у Г.Д.А. в виде ушиба мягких тканей области правого коленного сустава, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях, срок не противоречит заявленному (л.д.17). Наличие указанного повреждения подтверждается также показаниями потерпевшей Г.Д.А., которая в судебном заседании пояснила, что сразу же после наезда почувствовала боль в правом колене, начала прихрамывать, до наезда подобных травм не было. В связи с полученной травмой в результате наезда 19.01.2017 в 17 часов 32 минуты Г.Д.А.., обратилась за медицинской помощью в ДКБ-2, куда была доставлена на автомобиле самим ФИО1 Пояснения потерпевшей являются последовательными, согласуются с материалами дела, подтверждают обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, и указывают на факт причинение ей повреждений именно в результате наезда на нее автомобилем под управлением ФИО1 Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Г.Д.А. у суда не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л.Пархоменко