Решение № 2-2612/2019 2-2612/2019~М-2044/2019 М-2044/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2612/2019

Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-2612/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Быковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным исковым заявлением, указав, что 15.01.2018г. между ООО «СК «Согласие» и Индивидуальным предпринимателем «ФИО2.» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на период с <дата> по <дата>;

Страховым случаем по настоящему Договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования.

<дата>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1, <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, и ТС <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД водителем <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пассажира <данные изъяты>, - ФИО5.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в соответствии с Заключениями медицинского эксперта от <дата> и <дата> и выплатило страховое возмещение за закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, травму шейного позвоночника, полученные в результате ДТП ФИО5 в размере 71 000,00 руб., что подтверждается платежным поручениями № от <дата>. и № от -<дата>.

Расчет страхового возмещения осуществлен в соответствии с Правилами расчета, подтвержденными постановлением Правительств РФ от <дата> №.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 330 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением, которые возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту ее регистрации в качестве постоянно проживающей. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получала судебные извещения, не сообщила суду о своей позиции по спору, не представила своих доводов и доказательств по делу, не просила суд о помощи в истребовании доказательств

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что 15.01.2018г. между ООО «СК «Согласие» и Индивидуальным предпринимателем «ФИО2.» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на период с <дата> по <дата>;

Страховым случаем по настоящему Договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования.

<дата>, в <адрес>, 13А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1, ТС <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, и ТС <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД водителем <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пассажира <данные изъяты>, - ФИО5.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в соответствии с Заключениями медицинского эксперта от <дата> и <дата> и выплатило страховое возмещение за закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, травму шейного позвоночника, полученные в результате ДТП ФИО5 в размере 71 000,00 руб., что подтверждается платежным поручениями № от <дата>. и № от -<дата>.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2330 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.14) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ущерб в размере 71000 руб.00 коп., расходы на оплату гос. пошлины в размере 2330 руб.00 коп., всего взыскать: 73330 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.