Решение № 2-437/2020 2-437/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-437/2020Советский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные № 2-437/2020 64RS0035-01-2020-000568-48 Именем Российской Федерации 10 сентября 2020 года р.п. Степное Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Коваленко Д.П., при помощнике судьи Кургановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в <адрес> районный суд <адрес> обратился истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60449 рублей 65 копеек, а также 2013 рублей 49 копеек в счет судебных расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен кредит в размере 90740 рублей 00 копеек, в том числе: 65000 рублей – сумма к выдаче, 25740 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование, с уплатой за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, и с уплатой неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. Выдача кредита произведена в полном объеме. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 3846 рублей 48 копеек, ежемесячно. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, ответчик не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 60449 рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 51032 рубля 33 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 1105 рублей 27 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 7721 рубль 92 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 590 рублей 13 копеек, а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2013 рублей 49 копеек. Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, согласно возвращенного конверта, конверт возвращен за истечением срока хранения, данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее извещение ответчика. Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Определение занесено в протокол судебного заседания. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен кредит в размере 90740 рублей 00 копеек, в том числе: 65000 рублей – сумма к выдаче, 25740 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование, с уплатой за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, и с уплатой неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, без каких либо замечаний и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор на цели личного потребления. ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставил собственноручно подпись. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 90740 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 65000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно – 25740 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается заявлением на добровольное страхование № (л.д. 18), а также выпиской по лицевому счету (л.д. 26-36). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды. К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены. Ответчик ФИО1 извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял. Согласно расчету задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность ответчика перед истцом по кредиту составила 60449 рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 51032 рубля 33 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 1105 рублей 27 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 7721 рубль 92 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 590 рублей 13 копеек Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями договора, и графиком погашения по кредиту, который выдавался ответчику до заключения кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 3846 рублей 48 копеек. Однако по графику кредит не погашался. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика ФИО1 кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 60449 рублей 65 копеек. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ штрафом (неустойкой, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, штрафа, соответствует условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Оснований для снижения неустойки не имеется, его размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки (штрафа, пени) предусмотрено кредитным договором (соглашением) и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ). Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный, подтвержден доказательствами, изложенные в материалах дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 2013 рублей 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9) На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60449 (шестьдесят тысяч четыреста сорок девять) рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 51032 (пятьдесят одна тысяча тридцать два)рубля 33 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 1105 (одна тысяча сто пять) рублей 27 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 7721 (семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 92 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 590 (пятьсот девяносто) рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 (две тысячи тринадцать) рублей 39 копеек, а всего взыскать 62463 (шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рублей 14 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи заявления через <адрес> районный суд <адрес>. Судья Д.П. Коваленко Суд:Советский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Дмитрий Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-437/2020 Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-437/2020 Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-437/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-437/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-437/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-437/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-437/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-437/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-437/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|