Решение № 2-1534/2018 2-1534/2018~М-1329/2018 М-1329/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1534/2018

Дело № 2-1534/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

с участием адвоката Бобковой О.В., представившей ордер № 12920 от 26.09.2018 года и удостоверение № 1054 от 14.01.2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности, определении долей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права общей долевой собственности, определении долей, мотивируя свои требования тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.01.2002 г., выданного нотариусом нотариального округа города Воронежа ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 72, принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО1, умершему 14.04.2002 г., принадлежали 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.1980 г., 4 ВГНК, зарегистрированного в реестре за № 2-4459. Единственным наследником после смерти ФИО1 является его дочь ФИО4, которая свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получила. Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке, общей площадью 634 кв.м., который на основании постановления Администрации Железнодорожного района г. Воронежа № 152/10 от 9.04.2002 года был предоставлен в общую долевую собственность ФИО3 в размере 3/5 доли и ФИО1 в размере 2/5 доли. В настоящее время земельный участок состоит на кадастровом учете, кадастровый номер № ....., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. На основании постановления Администрации Железнодорожного района г. Воронежа за № 152/10 от 9.04.2002 г. муниципальным унитарным предприятием «Управление главного архитектора» г. Воронежа был произведен отвод границ земельного участка площадью 634,0 кв.м., земельный участок имеет следующие границы:

по фасаду - 19,92 м;

по левой меже - 30,57;

по задней меже - 21,95 м;

по правой меже - 30,30 м.

Однако зарегистрировать право общей долевой собственности на спорный земельный участок № ..... по <адрес>, общей площадью 634,0 кв.м., стороны не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, а для регистрации права собственности в Росреестре, необходимо совместное обращение. Несмотря на это, истица 18.07.2018 г. обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению Росреестра за № ..... от 31.07.2018 г. ей в регистрации было отказано по тем основаниям, что необходимо совместное обращение. Просит признать за ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес>, общей площадью 634,0 кв.м., определить доли собственников земельного участка № ..... по <адрес>, общей площадью 634,0 кв.м. следующим образом: признать за ФИО3 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес>, общей площадью 634,0 кв.м., определить долю ФИО1 - 2/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес>, общей площадью 634,0 кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.29).

Адвокат Бобкова О.В. полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.30).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, мнение адвоката Бобковой О.В., полагавшей об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.01.2002 г., выданного нотариусом нотариального округа города Воронежа ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 72, принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (л.д.12).

Право собственности ФИО3 на указанную долю в жилом доме <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.13-15).

Судом установлено и никем не оспорено, что ФИО1 принадлежат 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № ..... ВГНК (л.д.7).

Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке, общей площадью 634 кв.м., который на основании постановления Администрации Железнодорожного района г. Воронежа № 152/10 от 9.04.2002 года был предоставлен в общую долевую собственность ФИО3 в размере 3/5 доли и ФИО1 в размере 2/5 доли (л.д.7).

Указанное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Границы данного земельного участка установлены и согласованы между смежными землепользователями, что подтверждается актом от 24.04.2002 года (л.д.8).

Отвод земельного участка произведен, составлен план на основании геосъемки от 19.02.2002 года (л.д.9).

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер № ....., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (л.д.10-11).

На основании постановления Администрации Железнодорожного района г. Воронежа за № 152/10 от 9.04.2002 г. муниципальным унитарным предприятием «Управление главного архитектора» г. Воронежа был произведен отвод границ земельного участка, площадью 634,0 кв.м., земельный участок имеет следующие границы:

по фасаду - 19,92 м;

по левой меже - 30,57;

по задней меже - 21,95 м;

по правой меже - 30,30 м. (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2017 года запись права собственности на земельный участок № ..... по <адрес> отсутствует (л.д.22-24).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти ......... № ..... (л.д.21).

По смыслу действующего законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком представляет собой добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой, то есть по своей сути между сторонами (их правопредшественниками) заключен гражданско-правовой договор, что статьей 8 Гражданского кодекса РФ допустимо, поскольку гражданские права и обязанности могут возникать также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом часть 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ исходит из того, что к лицам, имеющим право на установление порядка пользования земельным участком по закону, приравниваются и их правопреемники. Ранее принятое решение (соглашение) прежних собственников обязательно для них в той же степени, как и для лиц, которых они заменили. Поэтому даже при полной замене прежних собственников, но в рамках прежних долей ранее установленный порядок пользования земельным участком сохраняет свою силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года N 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы, обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Судом установлено и никем не оспорено, что зарегистрировать право общей долевой собственности на спорный земельный участок № ..... по <адрес> общей площадью 634 кв.м., ФИО3, ФИО1 не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, а для регистрации права собственности в Управлении Росреестра необходимо совместное обращение.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении долей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес>, общей площадью 634,0 кв.м.

Определить доли собственников земельного участка № ..... по <адрес>, общей площадью 634,0 кв.м. следующим образом:

признать за ФИО3 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес>, общей площадью 634,0 кв.м.,

признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес>, общей площадью 634,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение суда принято в окончательной форме 28.09.2018 года.