Приговор № 1-558/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-558/2019

№ 1-558/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ТКАЧЕНКО М.Е.,

потерпевшего БЕЛЕНЬКОГО А.А.,

адвоката ХАЧАТУРОВА Э.С., представившего ордер № от 25.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 29.03.2018 около 14 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком № регион, являясь водителем маршрутного такси <данные изъяты> и осуществляя перевозку пассажиров, при движении по мокрому асфальтированному участку проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 40 км/час, которая не соответствовала безопасности движения в данных дорожных условиях, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу проезжей части в районе <адрес> в г. ФИО5 <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход», в условиях неограниченной видимости, имея возможность заблаговременно обнаружить опасность для своего движения, а также имея техническую возможность путем своевременного снижения скорости остановить управляемый им автомобиль, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или вступивших на нее для осуществления перехода, проявил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял мер к снижению скорости или остановки перед регулируемым пешеходным переходом, не пропустил пешехода Потерпевший №1, осуществляющего переход проезжей части по <адрес> по регулируемому пешеходному переходу слева направо относительного его направления движения, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с разлитым кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и ушибом передней базальной поверхности левой височной доли головного мозга, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека» и смерть потерпевшего на месте дорожно-транспортного происшествия.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, а именно пункта 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигнал светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1. Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта 13.8 Правил, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления; При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 14.3. Правил, согласно которому, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. Нарушения указанных Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что он работает водителем в <данные изъяты>. 29.03.2018г. ему выписали путевой лист с маршрутом на <адрес>. На остановке <данные изъяты> он загрузил людей и стал двигаться по <адрес> в направление к <адрес>, когда увидел впереди пешехода в метрах 50 от «маршрутки». Пешеход стал ускорятся и побежал, он стал тормозить, но не успел и произошло столкновение. Когда он вышел из машины, мужчина лежал лицом вниз, он пощупал пульс, но пульс не прощупывался, тогда он вызвал «скорую помощь» (<данные изъяты>);

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания ФИО1 своей вины, вина его подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что 29.03.2018г. его отец возвращался с квартиры, расположенной по <адрес>, где забирал «платежки», когда на пешеходном переезде, на пересечении <адрес> и <адрес> отца сбил автомобиль марки «газель» маршрутное такси №, как ему стало известно отец скончался на месте. Подсудимый ему не приносил извинения и не оказывал какую-либо материальную помощь. Затраты на похороны отца понес он. В связи с гибелью отца, у его мамы, в связи с произошедшим, ухудшилось здоровье и она часто посещает больницы. Подсудимый приезжал к нему на работу со своей супругой, что-то невнятное сказал, но даже не принес своих извинений. У ФИО1 в результате причиненного ущерба, он просил возмещение ущерба в размере 500 000 рублей. Колесников предложил выплачивать частями, но какую сумму не говорил (<данные изъяты>);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> вместе с мужем Потерпевший №1 и сыном Потерпевший №1 Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия имевшего место 29.03.2018, в результате которого погиб ее муж Потерпевший №1, ей ничего не известно. Знает, только со слов сотрудников полиции о том, что ее муж переходил проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу и на него совершил наезд автомобиль «ГАЗель» - маршрутное такси №. В связи с утратой мужа, она на протяжении года не может прийти в себя, постоянно обращается в больницу, у них затруднительное материальное положение (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании о том, что 29.03.2018г. она ехала домой в маршрутном такси № с центра на <адрес>, когда на пересечении <адрес> и пер<адрес> увидела, как мужчина шел на красный сигнал светофора. Маршрутка двигалась со скоростью примерно 40 км. в час., в правом ряду, ближе к магазину. Преграды для обзора проезжей части не было. В этот день шел дождь со снегом. Когда потерпевший вышел на проезжую часть, водитель посигналил, но потерпевший побежал. Водитель пытался тормозить, но произошло столкновение с пешеходом. После наезда на пешехода, все вышли из маршрутки и водитель вызвал скорую помощь (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании о том, что 29.03.2018г. он ехал в маршрутном такси №, сидел за водителем, спиной к водителю. «Маршрутка» ехала примерно со скоростью 40 км. в час., перед светофором на пересечении <адрес> и <адрес> водитель затормозил и он услышал стук, потом посмотрел, что произошло и увидел, что водитель сбил пешехода. Он видел место столкновения, оно было за пешеходным переходом. Самого момента столкновения он не видел. Какой сигнал светофора горел при этом, не видел. Все вышли из маршрутки, вызвали скорую помощь (<данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работал в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> с 2002 года по сентябрь 2018 года. 29 марта 2018 года он находился на суточном дежурстве, когда около 14 часов 25 минут в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в районе <адрес>, в результате которого пострадавший скончался на месте происшествия. По прибытию на место происшествия, он обнаружил автомобиль «ГАЗель», который был расположен на пересечении <адрес> и <адрес>, при этом передней частью автомобиль был направлен в сторону <адрес>. В метрах 1,5-2 от автомобиля на проезжей части лежал труп пожилого мужчины. Затем к месту дорожно-транспортного происшествия прибыл следователь ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, который с участием понятых, водителя автомобиля «ГАЗель» ФИО1, а также с его участием составил протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Затем им была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО12 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 29 марта 2018 года, около 14 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, он двигался по <адрес>, со стороны пр<адрес> в сторону <адрес>. В этот день погода была пасмурной, шел мелкий дождь, асфальтированное дорожное покрытие было мокрым, выбоин на дороге не было. Приближаясь к перекрестку <адрес> и <адрес>, он увидел, что на данном перекрестке стоит автомобиль ГАЗель желтого цвета, рядом с которым на земле лежал труп мужчины. Его остановил инспектором ДПС и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места дорожно-транспортного происшествия и составления схемы места дорожно-транспортного происшествия, на что он согласился. По окончании составления схемы дорожно-транспортного происшествия, осмотра места дорожно-транспортного происшествия и осмотра транспортного средства, он и второй понятой ознакомились с ними и подписали их (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она с 2012 года работает в <данные изъяты> в должности диспетчера. Их предприятие занимается перевозкой пассажиров. Для того чтобы выйти на линию, необходимо получить путевой лист. Для этого необходимо прибыть в офис организации, который расположен по адресу: <адрес>. Находясь в офисе, каждый водитель проходит медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проверяется давление. В офисе имеется медицинская сестра, которая осуществляет вышеуказанную проверку. Далее каждый автомобиль проверяется на исправность механиком, который также находится на территории их офиса. По прохождении медицинской проверки, и проверки автомобиля на исправность, необходимо прибыть к диспетчеру, то есть к ней для получения путевого листа. Таким образом, в указанном путевом листе ставятся свои отметки медицинская сестра, диспетчер и механик. После того как указанный путевой лист заполнен и поставлены все необходимые отметки, перед выездом водителю выдается схема маршрута, после чего водитель выезжает на линию (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 29.03.2018 около 14 часов 00 минут она находилась у себя дома, в это время на мобильный телефон ее мужа позвонили сотрудник скорой медицинской помощи и пояснил, что Потерпевший №1 сбил автомобиль и тот скончался на месте до приезда скорой медицинской помощи. Также сотрудник скорой помощи попросил мужа сообщить о данном факте родственникам погибшего Потерпевший №1 После чего она со своего стационарного телефона позвонила родственникам потерпевшего (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в 2015 году она приобрела в собственность автомобиль «Газель». 1 декабря 2016 года она заключила договор аренды транспортного средства с <данные изъяты> Согласно данного договора она предоставляла автомобиль Газель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, VIN № 2005 года выпуска, вместе с документами во временное владение и пользование за плату <данные изъяты>» в лице директора ФИО3. 29.03.2018 она находилась в центре <адрес>, когда ей кто-то позвонил и сообщил, что произошло ДТП с участием ее автомобиля. Когда она подошла к месту ДТП, то на месте увидела, автомобиль Газель г/н № регион, рядом с которым на асфальте лежал труп мужчины (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.03.2018, согласно которых, дорожно-транспортное происшествие произошло 29.03.2018 около 13 часов 45 минут, на перекрестке <адрес> и <адрес>. Проезжая часть имеет горизонтальное асфальтированное мокрое дорожное покрытие для движения в двух направлениях, общей шириной 18,5 метров. В результате ДТП у автомобиля «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак № регион, имеются механические повреждения: лобового стекла спереди справа в нижней части, правой передней фары, переднего бампера, вмятина капота справа над разбитой фарой. Труп мужчины на вид 60 лет, среднего телосложения, находится в положении «на спине» (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 29.06.2018, согласно которого <данные изъяты> Между полученными телесными повреждениями и смертью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2018, согласно которому осмотрен оптический диск с записью дорожно-транспортного происшествия имевшего место быть 29.03.2018, предоставленного ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу оптический диск с записью дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №, № от 20.12.2018, <данные изъяты>

- протоколом выемки от 15.04.2019, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> у подозреваемого ФИО1 были изъяты водительское удостоверение № на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2019, согласно которому осмотрены водительское удостоверение № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу водительское удостоверение № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 29.04.2019, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО13 изъят путевой лист автобуса № от 29.03.2018 на имя ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2019, согласно которому осмотрен путевой лист автобуса № от 29.03.2018 на имя ФИО1 (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу путевой лист автобуса № от 29.03.2018 на имя ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 14.05.2019, согласно которому возле ОП № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО15 был изъят автомобиль ГАЗель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2019, согласно которому осмотрен автомобиль ГАЗель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу автомобиль ГАЗель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (<данные изъяты>).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не судимого, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в связи с чем, в связи с чем, считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым частично возмещен моральный вред потерпевшим, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в соответствии со ст. 309 УПК РФ, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как сумма иска, заявленного потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 требует производства дополнительных расчетов.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства, периодически, 1 (один) раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с записью дорожно-транспортного происшествия от 29.03.2018, хранящийся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся у ФИО1 (<данные изъяты>) – считать возвращенными по принадлежности ФИО1;

- путевой лист автобуса № от 29.03.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ГАЗель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – хранящиеся у ФИО15 (<данные изъяты>) – считать возвращенным по принадлежности ФИО15

В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за гражданскими истцами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Г.В. ГРИБЕНЮК