Решение № 2-1409/2018 2-1409/2018~М-1434/2018 М-1434/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1409/2018

Дело № 2-1409/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнительОктябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области) ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ДЭУ Нексия, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО2, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В Октябрьском отделе судебных приставов УФССП России по Ивановской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 96688 рублей 41 копейки в пользу взыскателя ПАО Национальный банк «Траст», в рамках которого судебным приставом-исполнителем осуществлен арест имущества, автомобиля ДЭУ Нексия, 2012 года выпуска, который передан кредитору в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Ссылаясь на положения п.п.65, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», истец просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ДЭУ Нексия, 2012 года выпуска, принадлежащий должнику ФИО2, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д.3-4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду необходимости использования транспортного средства для осуществления трудовой деятельности и нахождения автомобиля в залоге у АО «Кредит Европа Банк».

Третьи лица ПАО Национальный Банк «Траст», АО «Кредит Европа Банк», извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, представителей не направили.

Выслушав истца, ответчика,исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Иваново ФИО3 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателяПАО Национальный банк «Траст» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 96688 рублей 41 копейки (л.д.5,6).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.50, 82) владельцем транспортного средства ДЭУ Нексия, 2012 года выпуска, является ФИО2

Из представленного в материалы дела ответа на запрос АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43) следует, что автомобиль ДЭУ Нексия, 2012 года выпуска является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий должнику ФИО2 легковой автомобиль ДЭУ Нексия, 2012 года выпуска (л.д.7, 51-52), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д.57-58), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.53), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.61-62, 39-40, 55-56), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству, в счет погашения долга взыскателю перечислены средства в размере 77,34 рублей (л.д.38).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебное решение может быть исполнено как добровольно, так и принудительно.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (глава 8).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен общий порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, по общему правилу арест имущества должника и обращение на него взыскания судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно. Отдельного судебного решения для этого не требуется.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий понятие залога, рассматриваемый в системной связи со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (п. 68), не препятствует обращению взыскания на имущество, находящееся в залоге.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В судебном порядке обращение взыскания производится лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 255, 349 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 16 Федерального закона "Об инвестиционном товариществе" и др.).

Согласно п.3 ст.349 ГК РФвзыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Однако в данном случае таких оснований по делу не усматривается.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскание, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку, размер требований по неисполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое возможно обращение взыскания по данному обязательству и устанавливается в рамках исполнительного производства. В противном случае, обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО2 является собственником транспортного средства ДЭУ Нексия, 2012 года выпуска, должник имеет счета в банках, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

По сути, истец, минуя установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебного акта, пытается возложить на суд полномочия судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска об обращении взыскания на имущество должника, истцом не представлено допустимого и достоверного доказательства соразмерности стоимости принадлежащего ответчику имущества оставшейся ко взысканию по решению суда сумме, отчет об оценке транспортного средства суду истцом не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийсудебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Гаврилова

Копия верна

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.