Постановление № 1-842/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-842/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 25 декабря 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Войтко Ю.А.,

с участием: помощника прокурора Кузнецова К.К.,

следователя Ч.

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 446.2, ч. 6 ст. 108 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 307 УК РФ, в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ходе прокурорской проверки, проводимой в период с 23.11.2018 года по декабрь 2018 года по факту наличия трудовых отношений по совместительству между К. (работником) в должности слесаря механосборочных работ и индивидуальным предпринимателем Д. (работодателем) и признании произошедшего 07.11.2018 с К. несчастного случая в виде травмы руки несчастным случаем на производстве при исполнении трудовых обязанностей в должности слесаря механосборочных работ у индивидуального предпринимателя Д. будучи предупрежденным прокурором об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, опрошенный ФИО1 в письменных объяснениях от 14.12.2018 пояснил, что работает у ответчика около двух лет на основании трудового договора. К. работал у ответчика в производственном помещении осенью 2018 года. Ему (свидетелю) не известно, был ли заключен между истцом и ответчиком трудовой договор, и что входило в трудовые обязанности истца. Осенью 2018 года с К.. произошел несчастный случай - травма руки, когда тот работал на станке-листогибе.

20.03.2019 в период с 10:00 до 21:00, точное время не установлено, в зале судебного заседания Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенного по адресу: Свердловская область (место расположения обезличено) в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-385/2019 по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах К. к ИП Д.. об установлении факта трудовых отношений, об установлении факта несчастного случая на производстве, защите трудовых прав и взыскании задолженности по заработной плате, ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, при этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Осознавая сущность разъясненных ему прав и обязанностей, ФИО1, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая лживость своих показаний, умышленно дал не соответствующие действительности показания, об обстоятельствах, подлежащих установлению по гражданскому делу в интересах К. а именно показал, что истец К. в производственном помещении у ответчика никогда не работал и травм не получал, а прокурору им были даны ложные объяснения.

Однако, лживость показаний свидетеля ФИО1 была установлена в суде показаниями, данными им же в ходе прокурорской проверки и вступившим в законную силу Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.03.2019 года, согласно которому установлен факт наличия трудовых отношения между истцом К.. и индивидуальным предпринимателем Д. и факт несчастного случая, произошедшего 07.11.2018 с К. в виде травмы руки, несчастным случаем на производстве при исполнении трудовых обязанностей в должности слесаря механосборочных работ у индивидуального предпринимателя Д.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки проводимой в период с 23.11.2018 года по декабрь 2018 года по факту наличия трудовых отношений между О.. (работником) в должности слесаря механосборочных работ и индивидуальным предпринимателем Д.. (работодателем) с 01.10.2018 и признании произошедший 16.10.2018 с О. несчастного случая в виде травмы руки несчастным случаем на производстве при исполнении им трудовых обязанностей в должности слесаря механосборочных работ у индивидуального предпринимателя Д.., будучи предупрежденным прокурором об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, опрошенный ФИО1 в письменных объяснениях от 14.12.2018 пояснил, что работает у ответчика около двух лет на основании трудового договора. О. работал у ответчика в производственном помещении осенью 2018 года. Ему (свидетелю) не известно, был ли заключен между О. и ответчиком трудовой договор, но О.. приходил на работу около восьми утра, а уходил с работы в 17:00 часов. Осенью 2018 года с О.. произошел несчастный случай, тот получил травму руки.

21.03.2019 в период с 14:10 до 20:30, точное время не установлено, в зале судебного заседания Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенного по адресу: Свердловская область (место расположения обезличено), в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-387/2019 по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах О.. к ИП Д. об установлении факта трудовых отношений, об установлении факта несчастного случая на производстве, защите трудовых прав и взыскании задолженности по заработной плате, ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, при этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Осознавая сущность разъясненных ему прав и обязанностей, ФИО1, осознавая лживость своих показаний, умышленно дал не соответствующие действительности показания, об обстоятельствах, подлежащих установлению по гражданскому делу в интересах О.., а именно показал, что истец О.. в производственном помещении у ответчика никогда не работал и травм не получал, а прокурору им были даны ложные объяснения.

Однако, лживость показаний свидетеля ФИО1 была установлена в суде показаниями, данными им же в ходе прокурорской проверки и вступившим в законную силу Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.03.2019 года, согласно которому установлен факт наличия трудовых отношения между истцом О.. и индивидуальным предпринимателем Д. и факт несчастного случая, произошедшего 16.10.2018 с О.. в виде травмы руки, несчастным случаем на производстве при исполнении трудовых обязанностей в должности слесаря механосборочных работ у индивидуального предпринимателя Д.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

13.12.2019 на основании ходатайства обвиняемого, ст. следователем отдела по РПТО ОП № 19, СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» Ч.. вынесено постановление, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 307 УК РФ с назначением в отношении обвиняемого ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 полностью признал обвинение в даче заведомо ложных показаний по каждому из инкриминируемых ему преступлений, подтвердил, что он согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Рахимова Р.Р. подтвердила, что обвиняемый ФИО1 добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, просила ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор Кузнецов К.К. высказала мнение, что по делу соблюдены все требования о порядке прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя, освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Заслушав участников судебного заседания, обвиняемого ФИО1 и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении двух преступлений небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, следовательно, является лицом впервые совершившим преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, он в полном объеме признал обвинение по каждому из инкриминируемых ему преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 307 УК РФ, иным образом загладил вред причиненный преступлением а именно принес сотрудникам Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области публичные извинения, направив заявление на имя председателя Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, с извинениями, указанное заявление поступило в Тагилстроевский районный суд 04.12.2019 вх. № 28060. ФИО1, осознает и выражает свое согласие на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в силу чего суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства органа следствия, поданного в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 имеет регистрацию на территории Свердловской области и постоянное место жительства в г. Нижний Тагил, работает в ...» и получает стабильный доход, среднемесячный размер которого составляет 11 200 рублей, кроме того ФИО1 проживает с супругой которая так же трудоустроена и имеет стабильный доход. При этом ФИО1 не имеет несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, а также каких либо ограничений по состоянию здоровья для осуществления трудовой деятельности.

Размер судебного штрафа определяется судом в отношении обвиняемого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, и имущественного положения обвиняемого в размере не превышающем половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного также судом определяется срок уплаты обвиняемым судебного штрафа, который суд считает необходимым назначить сроком 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу. При этом обвиняемому разъясняется, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: копии материалов из гражданских дел № 2-385/2019, и 2-387/2019, и DVD-R диски с аудиозаписью протоколов судебных заеданий, приобщенные в ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела, суд решает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым указанные предметы хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 307 УК РФ, и на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 обязанность до истечения указанного срока уплатить судебный штраф, предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после его уплаты, а так же, положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в соответствии с которыми в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Штраф должен быть уплачен после вступления постановления законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с <***>), р/с <***>, БИК 046577001, Уральское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000 (госпошлины, штрафы, ущерб), код дохода 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: копии материалов из гражданских дел № 2-385/2019, и 2-387/2019, и DVD-R диски с аудиозаписью протоколов судебных заеданий хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 4 140 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин