Решение № 2-3228/2017 2-3228/2017~М-2840/2017 М-2840/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3228/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгострах» о взыскании страхового возмещения, расходы по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере №, расходов на проведение оценки в размере №, расходов на услуги представителя в размере №, почтовых расходов в размере №, компенсации морального вреда в размере №, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий ФИО2 и транспортного средства «<данные изъяты><данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признана ФИО2. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ СК «Росгосстрах» произвела выплату истцу в размере № №. Истец не согласился с данной оценкой. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об осмотре ТС в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». На оплату курьерских услуг было потрачено №. Согласно заключения эксперта ООО «Автономная независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет № №, стоимость аналогичного автомобиля составляет №, стоимость ликвидных остатков составляет №. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере №, расходы на проведение оценки в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы на оплату курьерских услуг в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «<данные изъяты><данные изъяты>» является ФИО1.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2017 года в 01 часов 40 минут вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з № под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з № под управлением ФИО1.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ виновной в данном ДТП была признана ФИО2, по факту не уступки дороги «<данные изъяты>» г.р.з № ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут вблизи <адрес>, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере №.

Согласно представленной справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с имеющимися указаниями в справке о ДТП ответственность ФИО1 застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии № №.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автономная независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет №, стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке <адрес> составляет №, стоимость годных остатков составляет №.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» цена обследуемого автомобиля «<данные изъяты>» в его доаварийном состоянии могла составлять №, размер годных остатков №.

Материалами дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатили ФИО1 денежные средства в счет страхового возмещения № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца.

По представленным документам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлена претензия о пересмотре ранее поданного заявления и произвести выплату в десятидневный срок, либо выдать письменный отказ о невозможности выплаты. Ответа на данную претензию в материалы дела стороны не предоставили.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» г.р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ по средним ценам региона составляет без учета износа №, с учетом износа №. Рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Стоимость ликвидных остатков автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, с учетом имеющихся повреждений на момент ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Эксперты пришли к выводу, что в исследуемом случае нецелесообразно проведение восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возмещения потерпевшему убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при наступлении страхового случая, возложена на страховщика.

В судебном заседании было установлено, что страховое возмещения выплачено истцу в размере №.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае полной гибели имущества потерпевшего, определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Принимая во внимание, что заключением эксперта дан ответ о нецелесообразности ремонта данного автомобиля. В связи с данным выводом суд приходит о взыскании страхового возмещения исходя из рыночной стоимости автомобиля установленного экспертом в размере №.

Исходя из установленной суммы в пользу ФИО1 страховой компанией необходимо произвести выплаты в сумме № ( № – №( выплаченные СК) - № ( годные остатки).

Истцом заявлены требования в сумме №. В соответствии с положением ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основание изложенного подлежит взысканию сумма №.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного, учитывая, что истцом не были предоставлены доказательства об ухудшении его здоровья, суд считает возможным взыскать сумму в счет компенсации морального вреда №.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассматриваемым делом относятся суммы, подлежащее уплате специалистам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Автономная независимая экспертиза» и ФИО1 заключен договор № на проведение исследования о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору оплачена сумма №, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов на оплату проведенного экспертного заключения, суд руководствуется положением ст. 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» где указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Принимая во внимание, что ответчиком не были проведены мероприятия по оценки страхового возмещения, в виде выплаты страхового возмещения или восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает понесенные затраты, на проведение оценки страхового возмещения, в виде стоимости восстановительного ремонта, обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме №, с учетом взятой комиссии при переводе денежных средств.

Положением п.2. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮрЭкс» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом №, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность провести: досудебное урегулирование, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, дать анализ представленных документов, провести подготовку по делу, составить исковое заявление для подачи в суд, представлять интересы «Заказчика» на всей инстанции судебного делопроизводства, информировать «Заказчика» по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в результате которго был причинен ущерб транспортному средству: «<данные изъяты>» г.р.з. №. Согласно п.4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет №

Согласно представленной расписки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 в счет оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере №.

Суд при рассмотрении дела принимает, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем ФИО4, отсутствия возражения со стороны ответчика, суд полагает, что сумма подлежит удовлетворению в размере №.

Положением п.3. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании от представителя ответчика не поступило ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию штраф в сумме №, исходя из размера страхового возмещения, которое подлежит взысканию, по решению суда.

При разрешении требований о взыскании почтовых расходов суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Требования истца удовлетворены, в связи с чем почтовые расходы, также подлежат взысканию в полном объеме.

При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгострах» о взыскании страхового возмещения, расходы по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения сумму №, расходы на проведение оценки в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, почтовые расходы №, штраф в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере №.

В остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес> в счет возмещения государственной пошлины сумму № № №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня изготовления решения окончательной форме, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.